home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 37278 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.2 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!gatech!rpi!usenet.coe.montana.edu!decwrl!amdcad!dvorak.amd.com!tdbear
  3. From: tdbear@dvorak.amd.com (Thomas D. Barrett)
  4. Subject: Re: local bus hard disk
  5. Message-ID: <1993Jan25.230644.28358@dvorak.amd.com>
  6. Organization: Advanced Micro Devices, Inc.; Austin, Texas
  7. References: <1993Jan25.192638.1458@julian.uwo.ca>
  8. Date: Mon, 25 Jan 93 23:06:44 GMT
  9. Lines: 35
  10.  
  11. In article <1993Jan25.192638.1458@julian.uwo.ca> wlsmith@valve.heart.rri.uwo.ca (Wayne Smith) writes:
  12. >
  13. >Are current IDE drives able to handle local bus speeds?
  14. >
  15. Nope... and you obviously found that out.  The drives are limited by
  16. the interface chip and until recently they only needed to handle the
  17. 8MHz bus timing.  Those interface chips have to time slice the 8-bit
  18. data buffer SRAM (on the drive) or the n-bit cache RAM (on the drive)
  19. between the serializer logic for the drive data and the 8-bit (XT) or
  20. 16-bit (AT and Local-bus) IO port.  
  21.  
  22. Some drives can handle very fast transfers, but the majority are
  23. relatively slow.  There is a move on, initiated by Tandon and other
  24. companies, to have the ATA standard changed to include the buffer
  25. access speed.  It is already in there for some timing, but not for
  26. processor IO time on the local bus.  Until then, the BIOS folks have
  27. to hardcode drive tables to program the local-bus IDE interfaces for
  28. optimum performance.
  29.  
  30. The fastest drives that I've seen are from Seagate (Yes, Seagate... I
  31. wouldn't have believed it myself and it took a damned long time before
  32. I was convenience that they were any good... But, they are!), Conner, and
  33. WD.  I think that the Seagate ones were further along, but the WD and
  34. Conner seemed to have fairly good access times, too.
  35.  
  36. These drives, without any cache, on the local bus are as fast or
  37. faster than cached drives.  Furthermore, the potential for the local
  38. bus interface is such that for a single head/platter the bottleneck is
  39. just getting the data off of the platter.
  40.  
  41. -- 
  42. |Tom Barrett (TDBear), Sr. Engineer|tom.barrett@amd.com|v:512-462-6856 |
  43. |AMD PCD MS-520 | 5900 E. Ben White|Austin, TX  78741  |f:512-462-5155 |
  44. |"No is yes, And we're all free" ---Tracy Chapman, "Why?"              |
  45. |My views are my own and may not be the same as the company of origin  |
  46.