home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 36713 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!sgiblab!sgigate!odin!fido!autry
  2. From: autry@sgi.com (Larry Autry)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Using slower-than-spec RAM
  5. Date: 21 Jan 1993 17:15:24 GMT
  6. Organization: Silicon Graphics, St. Louis, MO
  7. Lines: 29
  8. Message-ID: <1jmlncINN62n@fido.asd.sgi.com>
  9. References: <C17oF6.L61@inews.Intel.COM>
  10. NNTP-Posting-Host: magellan.stlouis.sgi.com
  11.  
  12. In article <C17oF6.L61@inews.Intel.COM> thamilto@fnugget.intel.com (Tony Hamilton) writes:
  13. >                                                   Anyway... the manual
  14. >suggests 80ns RAM, or faster. Because it was available and _very_ cheap, I
  15. >popped in 100ns 1x9's in all 8 extra sockets, giving me 12MB total. Everything
  16. >works fine, and I can verify the RAM is working for my applications which
  17. >can use it.
  18. >
  19. >My question is: every tech person I talk to says not to do this, but they
  20. >can't explain the reasoning behind that caution. I've heard it may have
  21. >something to do with the bus and addressing, but I don't see any problems with
  22. >the integrity of the memory. Should I be able to get away with this, or is
  23. >there still a need for concern?
  24. >
  25. >Tony Hamilton
  26. >thamilto@pcocd2.intel.com
  27. There's an excellant chance that a certain amount of the slower spec'ed
  28. memory will work.  Just don't expect a guarantee.  The faster memory
  29. has been certified to run at that speed.  The slower memory chips were
  30. "fall-outs" from the faster tests.  As I understand it the same goes for
  31. CPU chips.  You can expect a certain amount of success from running them
  32. faster, but be warned that if it does you can feel lucky.  
  33.  
  34. I am also using 100ns 1x9s on a faster system.  It's been running just 
  35. fine for the last year.
  36.  
  37. --
  38. Larry Autry
  39. Silicon Graphics, St. Louis
  40. autry@sgi.com 
  41.