home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / cdc / 167 next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.8 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.cdc
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!fuw.edu.pl!cocos!jt
  3. From: jt@fuw.edu.pl (Jerzy Tarasiuk)
  4. Subject: Re: Cyber Speeds
  5. In-Reply-To: uzun@crash.cts.com's message of 7 Jan 93 19:56:10 GMT
  6. Message-ID: <JT.93Jan22210755@fizyk1.fuw.edu.pl>
  7. Sender: news@fuw.edu.pl
  8. Nntp-Posting-Host: fizyk1
  9. Organization: Warsaw University Physics Dept.
  10. References: <1993Jan07.115610.21080@crash>
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 20:07:55 GMT
  12. Lines: 22
  13.  
  14. >>>>> On 7 Jan 93 19:56:10 GMT, uzun@crash.cts.com (Roger Uzun) said:
  15. Roger> I went to undergraduate school at the Univ of IL(83), and to 
  16. Roger> graduate school at San Diego State Univ.(85).  Both campuses
  17. Roger> had CDC Cyber machines I used in a limited capacity.
  18. Roger> I recall I was impressed with the speeds of the machines
  19. Roger> at the time, but I do not recall the exact models that were
  20. Roger> used.  They were 1's complement machines, and used 60 or perhaps
  21. Roger> it was 63 bit integers.
  22. Roger> I am curious, if anyone knows, what the performance of the
  23. Roger> Cyber series of computers was in the mid 1980's.
  24. Roger> How would their integer or FP performance compare to a
  25. Roger> 50 Mhz 80486, in running a single, CPU intensive task.
  26.  
  27. I remember old (1972) CDC6400, which needed 0.6us for 60-bit integer
  28. add (register to register). Because 80486 doesn't have 60-bit registers
  29. and only 7 32-bit registers can be used for arithmetic operations, the
  30. old CYBER can show better speed than 50MHz 80486 if most of operations
  31. can be done on its registers and require more than 32-bit precision.
  32. Probably an example may be converting word(s) from binary to octal
  33. or reverse, on CYBER it can be done by straight code without loop and
  34. without processing every byte separately (quess what way :-).
  35. Of course CDC computers made in the 1980'th were much better (10x?).
  36.