home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / apple2 / 27336 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!ucbvax!gnh-cathouse.cts.com!kimba
  2. From: kimba@gnh-cathouse.cts.com (Kim Brennan)
  3. Newsgroups: comp.sys.apple2
  4. Subject: Re: TWGS
  5. Message-ID: <m0nFJb0-0000ShC@crash.cts.com>
  6. Date: 22 Jan 93 08:49:49 GMT
  7. Sender: daemon@ucbvax.BERKELEY.EDU
  8. Distribution: world
  9. Organization: The Internet
  10. Lines: 35
  11. X-Unparsable-Date: Fri Jan 22 93 at 00:37:45 (EST)
  12.  
  13. >      RamFASTs are so problem prone and DONT work with everything.  It's 
  14. > being constantly updated and that's WHY I am NOT buying one.  It might make
  15. > your systems go FAST but I don't want to continually update Rev.C, Rev D, Rev
  16. >  E etc paying 100$ or so every time..  here with the Apple II High Speed
  17. > SCSI,  EVERYTHING works with it.  Even third-party stuff.  ZIPs work with it.
  18. >  TWGS's  should work with it since AE followed APple's guidelines.  ANY SCSI
  19. > device SHOULD work.  RamFAST was last updated because it couldnt read in
  20. > flopticals..  how sad.
  21.  
  22. SURE AE followed Apple's guidelines! <insert heavy sarcasm> Tell that to my
  23. power supply.
  24.  
  25. >     I've been to people's houses who have RamFASTs and I can tell you they're
  26. >  only maybe .5 percent faster than my APple II HS SCSI Card..  I'm not
  27. > justifying purchasing one right now just to make it that much faster. And
  28. > ZIPs  are better than TWGS's, IMHO.
  29.  
  30. You have never run any heavy disk intensive applications then, which is where
  31. the RamFAST shines. I run a BBS (EBBS, which is ProDOS 8 based) and the
  32. RamFast makes WORLD of difference. On my OTHER GS (which also has a RamFAST) I
  33. do occassional programming in Orca/M/C/Pascal. Again, having that RamFAST
  34. helps file access QUITE a bit more .5 percent.
  35.  
  36. And, yes, I do have another computer for comparison purposes. That's the GS I
  37. use at work which is only running the Apple Hi Speed SCSI card. It is
  38. NOTICABLY slower in launching applications and Transproging from application
  39. to application. 
  40.  
  41. I've used caching SCSI controllers almost from the beginning (beginning with
  42. the MultiKache) cause I was NEVER able to get Apple's original SCSI card to
  43. work with ANY of my hard drives. At least the Apple High Speed SCSI does work.
  44.  
  45.                     -=> Message from Kim Brennan <=-
  46.           (kimba@gnh-cathouse.cts.com)  or  (kimbrennan@aol.com)
  47.          {Cathouse BBS (301) 840-8567 3/12/24/9600 V.32 24 hours}
  48.