home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 19210 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.univie.ac.at!scsing.switch.ch!univ-lyon1.fr!ghost.dsi.unimi.it!rpi!usc!cs.utexas.edu!rutgers!cbmvax!cbmehq!cbmger!peterk
  2. From: peterk@cbmger.de.so.commodore.com (Dr. Peter Kittel, Commodore Germany)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Chunky Pixels vs. Bitplanes (was: Chunky Chip Set...)
  5. Message-ID: <10617@cbmger.de.so.commodore.com>
  6. Date: 27 Jan 93 07:58:54 GMT
  7. References: <Karsten_Weiss.0oqi@ibase.stgt.sub.org>
  8. Organization: Commodore Germany
  9. Lines: 52
  10.  
  11. Reply-To: cbmehq!cbmger!peterk@cbmvax.commodore.com
  12. Followup-To: comp.sys.amiga.programmer
  13. Distribution: 
  14. Organization: Commodore Germany
  15. Keywords: 
  16.  
  17. In article <Karsten_Weiss.0oqi@ibase.stgt.sub.org> Karsten_Weiss@ibase.stgt.sub.org (Karsten Weiss) writes:
  18. >In a message dated Mon 25 Jan 93  2:50, Peterk@cbmger.de.so.commodore.com (
  19. >wrote:
  20. >
  21. > P> Yes, for n*8 bits/pixel, chunky is in most cases the best option. (I
  22. > P> still
  23. > P> believe there also situations where planar can be better also here.)
  24. > P> If you have some odd number of bits, then I guess the planar structure
  25. > P> has more advantages.
  26. >
  27. >I think there are many examples which proof that you are wrong here. Just
  28. >imagine a simple DrawLine routine (with the processor of course). 
  29.  
  30. But imagine the same, say, on a 3-bit or 5-bit display. In a plane
  31. architecture the number of operations decreases proportionally, with
  32. chunky not.
  33.  
  34. Someone other also told about other effects where you intentionally
  35. touch only some of the bitplanes, e.g. to shade an area. There also you
  36. get direct speed advantages with planes, where you have the same number
  37. of memory accesses with chunky, *plus* that masking and or'ing that
  38. is else counted as a plane disadvantage. These may be special cases
  39. in comparison to your "simple DrawLine rountine", yes, I admit that
  40. fully. The only thing I am debating is the argument I also heard that
  41. chunky *always* is better. And this definitely doesn't hold.
  42.  
  43. >I am sure that nobody can do a faster drawline for a planar screen than for
  44. >a chunky screen - NO MATTER HOW MANY COLORS THE LINE HAS!
  45.  
  46. Hmm, you're wrong: You say no matter how many colors, so I choose two,
  47. 1 bitplane! In this case we have the following scenario (using Bresenham):
  48. If the line is more horizontal (and your program is not too dumb), you
  49. have fewer memory accesses (down to 1/8) than in chunky. Line drawing
  50. here is in most cases an OR into a register byte, that only eventually
  51. gets read or written from/to memory. Planes win here. If the line is
  52. vertical, you have as many memory accesses for plane and for chunky,
  53. and the operation of setting one bit in that byte is the same. So the
  54. two alternatives turn out with equal timing. In the average case, plane
  55. wins. - When using more than 2 colors, there may exist a limit (heavily
  56. dependant on programming skills) where you get a breakeven between planes
  57. and chunky. And don't ask me where that precisely is :-)
  58.  
  59. -- 
  60. Best regards, Dr. Peter Kittel  // E-Mail to \\  Only my personal opinions...
  61. Commodore Frankfurt, Germany  \X/ {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!cbmger!peterk
  62. Wer's nicht kann, soll's bleiben klopfen oder Steine lassen!
  63.