home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 20413 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  7.1 KB  |  128 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!csus.edu!netcom.com!pockets
  3. From: pockets@netcom.com (Sean C. Cunningham)
  4. Subject: The State of Amiga Software...a proposal
  5. Message-ID: <1993Jan24.221918.20148@netcom.com>
  6. Organization: Metrolight Studios, L.A.
  7. Distribution: comp.sys.amiga.misc, comp.sys.amiga.programmer, comp.sys.amiga.applications
  8. Date: Sun, 24 Jan 1993 22:19:18 GMT
  9. Lines: 117
  10.  
  11.                  A MODEST PROPOSAL
  12.  
  13.     I think we've all heard about software publishers that are either
  14. pulling out of the Amiga market or exploring other markets for increased
  15. revenue.  People like Electronic Arts, Impulse, Hash Enterprises, Gold Disk
  16. and others.  I'm not going to suggest that Amiga users begrudge them
  17. for exploring new markets.  What I am going to suggest is that we all start
  18. asking for more from the companies that are still producing Amiga software
  19. because all too often it is the software company that fails in the 
  20. developer-user relationship, not us.
  21.  
  22.     Powerful software is next to worthless if it is either too difficult
  23. to use, too buggy, or suffers from bad interface design.  Buggy software is
  24. just a fact of life.  I spend most of my time using SGI software, most of
  25. which carries a pricetag equal to your average European or domestic 
  26. sportscar.  And there are usually just as many bugs in a $50,000 piece of
  27. software as there are in a $500 piece of software.  The difference lies in
  28. the support.  There's not much a developer can do about bugs except release
  29. a new revision.  On both the Amiga and SGI, your more reputable developers
  30. do this on a regular basis.  Bad interface design, on the other hand, is
  31. usually very hard to change.  On both platforms.  
  32.  
  33.     How many of you have seen the Interface Style Guide published by
  34. Commodore around the release of OS2.04?  For those of you that haven't, it
  35. covers the new ground rules for Amiga software that were developed to ensure
  36. that software would live through OS changes and provide the end user (that
  37. means you and I) with a consistent and professional interface.  Now take a
  38. look at your present collection of software and ask yourself this question:
  39. Have my developers read this book?  Odds are, you'll answer no.  And you
  40. probably have hundreds, if not thousands of dollars in evidence sitting on
  41. your hard drive and in floppy boxes. In face, I'm having a very tough time
  42. trying to think of any software package that I own or have even seen 
  43. advertised that follows the Style Guide.
  44.  
  45.     If we were to take a good, long look at the present crop of Amiga
  46. software we would find the following: custom screens that care little for
  47. the user's Workbench settings, icluding screen size, monitor type or
  48. color settings; non-standard windows; non-standard gadgets; non-standard
  49. file requesters; windows that don't move; non-standard menu handling; imbedded
  50. fonts; imbedded pointer graphics and the list could go on and on.  This has
  51. got to stop.  Are you with me?
  52.  
  53.     I don't know about you, but when I set up my Workbench display, I
  54. chose a resolution and refresh I was comfortable with.  I chose screen colors
  55. that I was comfortable with.  I chose a mouse pointer that I was comfortable
  56. with and I chose fonts that I was comfortable with.  Most software totally
  57. ignores what I, the user, am comfortable with and forces me to deal with
  58. what the programmer was comfortable with.  Now, I hate to break this to you
  59. developers out there, but the user is the all-important entity that you should
  60. be bending over backwards to please.  You want our money, right?  And as I
  61. said earlier, powerful software is worthless if it's not being used, or used
  62. to its full potential.
  63.  
  64.     I have seen applications being marketed with "OS 2.0 look."  This
  65. usually means that package has a raised 3D appearance and has nothing to do
  66. with what makes the new Workbench the new Workbench.  Come on, nearly all of
  67. the current window managers being used today have a raised 3D appearance.  Do
  68. they all look like AmigaDOS 2.0?  Of course not. What sets each interface
  69. apart is its own brand of gadgets and protocols.   
  70.  
  71.     To add insult to injury, I have noticed that quite a few of the 
  72. developers that have either jumped ship or persued additional markets tend to
  73. stick to the established interface guidelines that exist in those markets. 
  74. This denotes a general lack of respect for Amiga users and must not be
  75. tolerated.  A pox on these software houses and may filthy, stinking pirates
  76. run them into Chapter 11.  They know who they are.
  77.  
  78.     I'm sure we all remember the little green stickers that first started
  79. appearing on software after the release of the Amiga 3000.  It told you and I,
  80. the user, that we could count on this software running on future releases of
  81. AmigaDOS.  Software publishers quickly responded to the market's need and
  82. ensured that their software carried this badge of honor.  Well, the hoopla has
  83. diminished and the OS 2.0 compliant sticker carries about as much
  84. impact as the parental advisory sticker on an Ice-T CD.  Now it's time for
  85. a new sticker.
  86.  
  87.     I want to see a sticker that reads, "Amiga Style Guide Compliant."
  88. This will ensure you and I that not only does a developer care if their 
  89. software runs under OS2.0 or higher, but that it looks nice and will fit into
  90. the look and feel that we've established and are comfortable with.  With
  91. almost no exception, all new software should use standard gadgets, requesters,
  92. text boxes, user-defined fonts and run in a window on the Workbench display.
  93. One obvious exception would be entertainment software.  And I'll add that
  94. any software that might require its own custom screen because of pixel depth
  95. or display resolution (paint and 3D software) should first inform the user 
  96. that this is going to take place with a dialogue box and give the user the
  97. option of changing their Workbench display to meet the needs of the software
  98. (ie: increase depth from 3 or 4 bits to 8 bits).
  99.  
  100.     Commodore can take the initiative and come up with their own 
  101. program to ensure that the Style Guide's standards are met.  Or the Amiga
  102. Developers Association (ADA) can do it for them, that is, if this organization
  103. still exists (you wouldn't know it).  Or developers could just adopt the new
  104. standard outlined in the Style Guide, as they should be expected to, without
  105. the need of a cattle prod or little green sticker.  I don't care which way
  106. it goes because the user will be the winner in the end.  
  107.  
  108.     We've been plagued by un-professional, non-standard software for far
  109. too long.  I'm sure that if enough users voice their opinion we can make some
  110. changes.  Feel free to forward this message to whomever you choose, so long
  111. as it is the entire message.
  112.  
  113.     We don't need the software available in other environments.  What
  114. we do need is the same respect commanded by users in those other environments. 
  115.  
  116. Thanks for your time,
  117.  
  118.  
  119. -- 
  120.                        DISCLAIMER: I'm my own person
  121.  
  122.     // "ocketsPay,                    /         Real World: Sean C. Cunningham
  123.   \X/   ethay onderWay oyBay"       (M-          MetroLand: sean@iris13
  124.                                       \           Internet: pockets@netcom.com
  125.  
  126.                            Metrolight Studios, L.A.
  127.  
  128.