home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 20385 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!pagesat!spssig.spss.com!uchinews!kimbark!dgc3
  2. From: dgc3@kimbark.uchicago.edu (milovan djilas)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: NEW AMIGA NEWSGROUP PROPOSAL
  5. Summary: yes and no
  6. Message-ID: <1993Jan23.221511.16175@midway.uchicago.edu>
  7. Date: 23 Jan 93 22:15:11 GMT
  8. References: <C17MAy.87F@usenet.ucs.indiana.edu>
  9. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  10. Reply-To: dgc3@midway.uchicago.edu
  11. Organization: Parts of the University of Chicago
  12. Lines: 43
  13.  
  14. In article <C17MAy.87F@usenet.ucs.indiana.edu> shulick@navajo.ucs.indiana.edu writes:
  15. >c.s.a.audio is too general.  That can be digitizers, programming
  16. >waveforms, etc.  IMO, we definitely need c.s.a.music where people can
  17. >announce new mods, talk about music programs, etc.!  So what do you say?
  18. >If this gets enough votes, I'll take it to alt.config and then 'control'
  19. >and get it created.
  20.  
  21. Before my point, I'll say that this is the wrong way to create a new
  22. group.  New group proposals should be discussed publically in a forum
  23. which includes most of the interested parties, then voted upon.  All
  24. this should take place within notice of one of the news.* groups -- I
  25. believe it's news.announce.newgroups.  I'm not sure of the precise
  26. procedure, but it's well documented in news.answers.  (The reason for
  27. this is that many sites will never pick up a new group unless it
  28. passes through this procedure, and distribution will be heavily
  29. limited.  Also, "toy" groups are spawned and destroyed every day, and
  30. unless you can prove through the semi-official procedure that your
  31. group is valid, it may be killed off before it ever gets a message.)
  32.  
  33. Now the main point: c.s.a.audio is not a problem group -- it doesn't
  34. carry an abundance of extraneous material, nor too much traffic for
  35. its topic.  There's no reason to create a new group explicitly for
  36. mods or for Amiga music.  Further, some of us don't care as much about
  37. music as about other audio topics, and loss of so many readers to a
  38. music-only group would hurt both these people and those who might not
  39. realize how interested in it they are.  Subpoint: if c.s.a.music, for
  40. example, existed, all the mod-writers out there would start asking in
  41. c.s.a.music for tips on sample work that are of interest to both
  42. c.a.s.audio -and- c.s.a.music.  We'd either have to cross-post, which
  43. would be silly, or read two newsgroups, which also would be silly.
  44.  
  45. That said, I would support the creation of a more generic mod-file
  46. newgsroup such as comp.music.modules, so that we get IBM *tracker
  47. stuff out of the Amiga hierarchy and mod stuff out of the
  48. alt.binaries.sounds tree.  More importantly, mods are of interest to
  49. people on most platforms, and shouldn't be limited to the Amiga
  50. groups.  Such a group might not be very busy, since much of the detail
  51. of mod creation, ripping, etc. is very machine-specific, but a lot of
  52. people out there don't know where to find info on mods since it's
  53. buried in a group that they only know has something to do with
  54. computers and girlfriends. :)
  55.  
  56. --dgc
  57.