home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 20323 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  3.2 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!sgberg@guava.ucs.indiana.edu
  3. From: "Stefan Berg" <sgberg@guava.ucs.indiana.edu>
  4. Subject: Re: Quanum ELS hard drive Query
  5. Message-ID: <1993Jan22.092241.17052@news.cs.indiana.edu>
  6. Organization: Computer Science, Indiana University
  7. References: <1993Jan21.162701.19633@hulaw1.harvard.edu> <C188qK.5CH@usenet.ucs.indiana.edu>
  8. Date: Fri, 22 Jan 1993 09:22:32 -0500
  9. Lines: 53
  10.  
  11. shulick@navajo.ucs.indiana.edu (Sam Hulick) writes:
  12.  
  13. >In article <1993Jan21.162701.19633@hulaw1.harvard.edu>, brafman@hulaw1.harvard.edu says most sayishly:
  14. >>I need to get a second hard drive for my 3000, which has its original Quantum
  15. >>52mb LPS.  I see a Quantum 85 mb ELS hard drive being advertised now.  Is this
  16. >>from Quantums new line which replaces the LPS's?  Is this new drive as good as
  17. >>my LPS? 
  18.  
  19. >Excuse moi if I'm wrong, but I think ELS's are slower than LPS's.  My
  20. >question is, are ELS's less reliable?  My LPS + the builtin C=
  21. >controller make a GREAT couple.  My HD easily recovers 100% from
  22. >write-while-crash errors.  Well, the file in question is 0 bytes, but NO
  23. >HD probs.
  24.  
  25. Before I begin... the ELS series from Quantum is _not_ replacing the LPS
  26. series. Quantum is still producing the LPS series, although the older
  27. LPS drives (52LPS, 105LPS) will be discontinued soon. The newer 120LPS
  28. and 240LPS are still being manufactured. From my own experience I can
  29. say that they are really reliable and fast drives (the older LPS drives
  30. were reliable, too, but much slower). One drawback... you will probably
  31. never again see a drive as quiet as the 52LPS.
  32.  
  33. Now to the ELS series. They are more a low cost, but high tech (fewer
  34. parts than the LPS series) alternative to the LPS drives. From what I
  35. can see in advertisments they are darn cheap and are equally reliable
  36. to the LPS drives (same MTBF). In terms of speed they are like the
  37. older LPS series... that means they are still fast drives, but cannot
  38. approach the speed of the newer LPS drives. I have found them to be a
  39. bit noiser, too. In terms of "numbers" I could say 250000 hours MTBF,
  40. 32K cache up to 64K cache (depending on size), 1MB transfer rate per
  41. second on my 68030 with a GVP controller. Not capable of synchronous
  42. transfer rate I believe, but default is asynchronous anyway... don't
  43. quote me on this though.
  44.  
  45. If you have a 52LPS now and add a 85ELS to it, you shouldn't see a
  46. difference in performance at all. If you want more speed you need to
  47. go with the 120LPS drive.
  48.  
  49. Why should I know? I called Quantum some time ago and discussed this
  50. with someone over there. I also bought a 52LPS, 120LPS, 42ELS, and a
  51. Maxtor 120 (noisy and slow like the 52LPS; I returned it). The ELS is
  52. over in Germany, but my two LPS drives are running 24 hours a day with
  53. no problems whatsoever.
  54.  
  55. Hope that helped. (I used to be awfully confused about this, too.)
  56.  
  57. Stefan
  58. -- 
  59. ,--------------------------------------------------------------------,
  60. | Usenet   sgberg@charon.bloomington.in.us            Stefan G. Berg |
  61. | Internet sgberg@ucs.indiana.edu        GE Mail: s.berg5            |
  62. | Bitnet   sgberg@iubacs  NeXT Mail: sgberg@arapahoe.ucs.indiana.edu |
  63. `--------------------------------------------------------------------'
  64.