home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / acorn / tech / 1421 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  2.2 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.acorn.tech
  2. Path: sparky!uunet!pipex!pavo.csi.cam.ac.uk!idg10
  3. From: idg10@cl.cam.ac.uk (I.D. Griffiths)
  4. Subject: Re: ARM risc speed?
  5. Message-ID: <1993Jan26.121706.4309@infodev.cam.ac.uk>
  6. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  7. Nntp-Posting-Host: stonea.cl.cam.ac.uk
  8. Reply-To: idg10@phx.cam.ac.uk
  9. Organization: U of Cambridge Computer Lab, UK
  10. References: <1993Jan20.151326.23097@infodev.cam.ac.uk> <1993Jan20.163935.29452@dcs.warwick.ac.uk> <1993Jan21.114022.5930@cs.nott.ac.uk> <2804@eagle.ukc.ac.uk>
  11. Date: Tue, 26 Jan 1993 12:17:06 GMT
  12. Lines: 39
  13.  
  14. In article <2804@eagle.ukc.ac.uk>, spt1@ukc.ac.uk (S.P.Thomas) writes:
  15. |>....
  16. |> In a similar vain, one of the optimisations I do is to cause the
  17. |> code to be generated such that the starting addresses of the
  18. |> code sequences that can be jumped to are aligned to have an address
  19. |> of &XXXXXX4.  This maximises the number of consequtive (sp?) sequential
  20. |> memory cycles when using MEMC1a.  I have three main questions.
  21. |> 
  22. |> 1) The effect of this alignment is quite significant on an ARM2
  23. |> machine.  Would the effect be as significant on an ARM3 (or ARM250,
  24. |> although I suspect the answer is yes, in this case)?
  25.  
  26. Yes, very - the ARM3 fetches stuff into the cache 4 words at a time!
  27.  
  28.  
  29. |> 2) In the next generation of memory controllers, are different rules
  30. |> likely to apply?  If so (I suspect this is highly likely), can anyone
  31. |> give me an idea what they might be?
  32.  
  33. Very likely.  Don't know any details however.  ARM ltd might be able to help
  34. you on that one, I would guess that information on the Arm610 is available..
  35.  
  36.  
  37. |> 3) Is it possible that certain orderings of instructions are "better"
  38. |> than others (ie, faster), even though they achieve the same effect?  For
  39. |> example
  40. |> 
  41. |>         ADR    ad1,blk1                    ADR    ad1,blk1
  42. |>         LDMIA  ad1,{r0-r7}   compared      ADR    ad2,blk2
  43. |>         ADR    ad1,blk2        with        LDMIA  ad1,{r0-r7}
  44. |>         STMIA  ad1,{r0-r7}                 STMIA  ad2,{r0-r7}
  45. |> 
  46. |> These sort of sequences occur a great deal in the code I'm generating.
  47. |> If there is a difference, what are the rules?
  48.  
  49. The rule is to run both and time them.  :-)
  50.  
  51.  
  52. Ian Griffiths
  53.