home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / software / 5453 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.6 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!agate!iat.holonet.net!tcsi.com!hermes!miket
  3. From: miket@hermes.tcs.com (Michael Turner nmscore Assoc.)
  4. Subject: Hungarian notation
  5. Message-ID: <1993Jan27.202958.1238@tcsi.com>
  6. Keywords: FAQ
  7. Sender: news@tcsi.com
  8. Organization: Teknekron Communications Inc.
  9. References: <faqmsg_728067750@qucis.QueensU.CA> <questmsg_728067750@qucis.QueensU.CA>
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 20:29:58 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13. From the FAQ:
  14. >------------------------------------------------------------------------
  15. >Subject: What is 'Hungarian Notation'?
  16. >Date: 19 Sep 1991
  17. >
  18. >
  19. >(see also the archive file "hungarian") A naming convention for C code.  See
  20. >Charles Simonyi and Martin Heller, "The Hungarian Revolution", BYTE, Aug. 1991
  21. >(vol. 16, no. 8).  There are other naming conventions;  see, e.g.  "A Guide to
  22. >Natural Naming", Daniel Keller, ETH, Projekt-Zentrum IDA, CH-8092 Zurich,
  23. >Switzerland. Published in SIGPLAN Notices, Vol. 25, No. 5, pages 95-102.
  24. >
  25. >
  26. >------------------------------------------------------------------------
  27.  
  28. I've had to deal with C code written in Hungarian, and never liked it.
  29. What I'd like to know is: have the supposed benefits ever been
  30. quantified in controlled studies?  Someone pointed me to some vague
  31. reference, but I think it was in a Microsoft publication.
  32.  
  33. At minimum, I think I'd want to see research the following:
  34.  
  35.     1.  initial productivity: can you write more code, or more bug-
  36.         free code, or improve on any quality/productivity metric,
  37.         when using Hungarian over using some other convention (or
  38.         over NO convention)
  39.  
  40.     2.  maintainability: can you find bugs by inspection faster?
  41.         Can you find bugs in a debugger faster?  Is it harder/easier
  42.         more/less error-prone to add functionality?
  43.  
  44. In the case of (1), you'd want to have a bulk-measure that wasn't
  45. biased by any differences in code size that were strictly related
  46. to the naming scheme.
  47.  
  48. One difficulty would be finding impartial subjects.  This problem might
  49. be sidestepped in an odd way: collect two subject groups, one
  50. fanatically pro-Hungarian, the other con, and hope that there isn't
  51. something in their preferences that makes one group more competitive
  52. than the other.
  53.  
  54. Another difficult problem is avoiding sources of bias in the selection
  55. of examples to work from.  My (biased) impression of Hungarian is that
  56. it's a bit of a crutch that helps you work on bad code -- by encoding
  57. lots of context that really should be near at hand in the code, anyway.
  58. How do you reasonably control for this?
  59.  
  60. Any pointers?
  61. ---
  62. Michael Turner
  63. miket@tcs.com
  64.