home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / protocol / tcpip / 6091 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.6 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!Dell486.TGV.COM!karl
  3. From: karl@empirical.com (Karl Auerbach)
  4. Subject: Re: Moving from coax to 10BaseT
  5. Message-ID: <karl.6.728019489@empirical.com>
  6. Sender: usenet@news.arc.nasa.gov
  7. Organization: Empirical Tools and Technologies
  8. References: <19971@mindlink.bc.ca>
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 03:38:09 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12.  
  13. >In a recent column in OST James Gaskin suggests that system administrators
  14. >should be converting ethernets from coax to 10BaseT and *not* investing
  15. >anything more in coax.  I put two questions to the readers of this group:
  16. >
  17. >1) Do you concur with Mr. Gaskin that coax is dead or dying?
  18. >
  19. >2) What options are available for small (less than a dozen nodes) networks
  20. >currently running coax and wanting to move to 10BaseT?  For example, I
  21. >understand that 10BaseT topology has all nodes wired to hubs - are there hubs
  22. >available which are cost effective for small networks?
  23.  
  24. I lead the Interop "wipe out thinnet" brigade.  I strongly agree that 
  25. thinnet should go the way of punched cards.
  26.  
  27. About the *only* remaining use for thin-net any more is where you have a 
  28. cluster of machines, say a collection of X terminals, all in one room.  When 
  29. we design and build Interop, that is the only way we will use cheapernet.
  30.  
  31. (We now use fiber-optic Ethernet rather than thick coax for the long runs.)
  32.  
  33. I would never run thin-net through a wall and I would never put it where 
  34. high reliability is required.  Because coax (whether thick or thin) does not 
  35. limit termination or shorting problems, it tends to break whenever a user 
  36. gets it into his mind to move something.
  37.  
  38. 10-Base-T, on the other hand, is much more robust.  The wire itself is more 
  39. solid.  (And if you use the standard 4-pair stuff, you get two spare pairs, 
  40. just in case.)  If you use level 4 or level 5 wire, you can run it quite a 
  41. long distance.  The RJ45 connectors tend to be pretty solid, much more so 
  42. than most coax connectors (at least with respect to how they connect to the 
  43. cable itself.)
  44.  
  45. 10-Base-T hubs also often have very nice properties -- they can block out 
  46. screeming (jabbering) hosts, block hosts which are sending mal-formed 
  47. packets, enforce security, etc.  They often gather interesting statistics 
  48. about which hosts are using the net, etc.
  49.  
  50. The 10-Base-T link state light itself is worth many man-hours of saved labor 
  51. whenever a user calls up and says "my machine isn't talking on the net."
  52.  
  53. On some hubs you can also disable retiming.  This can increase your repeater 
  54. budget, and hence allow end-users to put in their own fan-out boxes.
  55.  
  56.             --karl--
  57.  
  58.  
  59.