home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / protocol / tcpip / 6067 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.protocols.tcp-ip:6067 comp.protocols.tcp-ip.domains:895
  2. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip,comp.protocols.tcp-ip.domains
  3. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!sunserver1.aston.ac.uk!uhura!evansmp
  4. From: evansmp@uhura.aston.ac.uk (Mark Evans)
  5. Subject: Re: Multiple class 'C' addresses versus single class 'B'
  6. Message-ID: <1993Jan23.120552.4631@aston.ac.uk>
  7. Followup-To: comp.protocols.tcp-ip,comp.protocols.tcp-ip.domains
  8. Sender: usenet@aston.ac.uk (Usenet administrator)
  9. Nntp-Posting-Host: uhura
  10. Organization: Aston University
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL241235]
  12. References: <1993Jan23.002517.22830@nosc.mil>
  13. Date: Sat, 23 Jan 1993 12:05:52 GMT
  14. Lines: 46
  15.  
  16. Kent K. Kuriyama (kent@humu.nosc.mil) wrote:
  17. : I would like to get comments regarding the problems of using multiple
  18. : class 'C' addresses vice a single class 'B' addresses.  Obviously
  19. : this is an issue because the NIC is hesitant in granting the rapidly
  20. : diminishing number of class 'B' addresses.
  21. : 
  22. : We intend to have approximately 2000 IP addresses with typically 50
  23. : address per sub-net.  Using class 'C' address we are looking at 40 sub-
  24. : nets or approximately 10 'C' addresses.
  25.  
  26. There is something called supernetting, which is analogeous to subnetting
  27. which allows a group of class C addresses to be treated as one entity.
  28.  
  29. : 
  30. : Questions:
  31. : 
  32. : 1)  What kind of management problems will we run into if we use class
  33. : 'C' vice 'B'?  It seems to me that use of multiple class 'C' addresses
  34. : would not change the number of routers required - the number of sub-nets
  35. : dictates that.
  36. : 
  37. : 2)  Someone mentioned that linking up a bunch of 'C' addresses will
  38. : require the use of some external gateway protocol (make sense - we need
  39. : to route between class 'C' networks) on our routers.  Is this a big
  40. : deal?  Is EGP a feature only available on expensive routers?
  41. : 
  42. : 3)  Are there any advantages to getting a contiguous set of class 'c'
  43. : addresses (e.g. 192.101.190,191,192, . . . etc)?
  44.  
  45. You do need a continious group for the supeneting, the group must be
  46. a power of 2 (2,4,8,...)
  47.  
  48. : 
  49. : 4)  Would there be any problem in implementing a single domain name
  50. : DNS over multiple class 'C' addresses?
  51. : 
  52. : Thanks.
  53. : 
  54. : Kent Kuriyama
  55. : kent@nosc.mil
  56.  
  57. --
  58. -------------------------------------------------------------------------
  59. Mark Evans                                   |evansmp@uhura.aston.ac.uk
  60. +(44) 21 429 9199  (Home)                    |evansmp@cs.aston.ac.uk
  61. +(44) 21 359 6531 x4039 (Office)             |
  62.