home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / protocol / nfs / 3206 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.protocols.nfs:3206 comp.dcom.isdn:1223
  2. Newsgroups: comp.protocols.nfs,comp.dcom.isdn
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!hobbit.gandalf.ca!dcarr
  4. From: dcarr@gandalf.ca (Dave Carr)
  5. Subject: Re: Low cost ether/isdn brouters (was PC-NFS PPP Serial/ISDN driver wanted)
  6. Message-ID: <1993Jan25.142206.17177@gandalf.ca>
  7. Organization: Gandalf Data Ltd.
  8. References: <1993Jan20.191004.3253@gandalf.ca> <1993Jan21.012021.8668@informix.com> <1993Jan21.151029.13640@gandalf.ca> <1993Jan22.002029.27149@informix.com>
  9. Distribution: na
  10. Date: Mon, 25 Jan 1993 14:22:06 GMT
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In <1993Jan22.002029.27149@informix.com> johng@informix.com (John Galloway) writes:
  14.  
  15. >Educate me if you would, on just what is the difference (in function and use)
  16. >of a TA Vs. an NT1.
  17.  
  18. An NT1 attaches directly to the TELCO lines.  On the other side, it provides
  19. a passive bus for connection of the customers equipment.  Multiple devices
  20. (TAs, phones,etc.) are basically multi-dropped on the passive bus.  The
  21. TA provides conversion from the ISDN 2B+D to serial conversion (async or
  22. sync) and the call control software.
  23. >>
  24. >I wasn't being really specific on RIP etc.  basically I just want a box
  25. >that sits on my ethernet, and talks to my host(s) to get net info, configures
  26. >itself and works.  I supply my IP addr, and a phone number and thats it.
  27.  
  28. Do you want the B-channels up permanently?  You probably want dial on
  29. demand, with some intelligence at both ends to establish the link only
  30. when required.  Given the choice between a standard bridge or router,
  31. the router wins.  But is a full router necessary in this case?
  32.  
  33. I would argue that very little router code needs to be added to the 
  34. bridge to gain this functionality.  By adding static routing to our bridge
  35. I believe we have met your needs.
  36.  
  37. >>packet.  In terms of delay, the packet gets to the remote end sooner with
  38. >>compression, even if retransmission is necessary (assuming >2:1).
  39. >This is an area I am not clear on (in fact the biggest problem in
  40. >interoperability between isdn vendors seems to be how they implemnt the
  41. >2 B channels).  I assume "bonding" is some sort of synchronized action
  42. >between the channels?
  43.  
  44. Bonding makes one 128K channel by interleaving at the data stream bit level.
  45. It is necessary to account for the different delays between  the B channels.
  46. The alternative is to run LAPB multilink protocol.  But you are right.
  47. There is no standard yet on multilink. 
  48.   It seems like running them seperatly would be
  49. >a good idea, excpet for the degenerate case of some app wanting an
  50. >ack after each packet and thus not being able to make use of the
  51. >higher performnce (since a single tcp/ip -> ethernet packet would go
  52. >entirely onto one channel), but that a stupid app.
  53.  
  54. With bonding you only have one channel.  With some software running on top
  55. of multilink, you can split the packet in pieces and load balance. 
  56. Fragmentation in this case is not done like a router, but similar to the
  57. more bit in X.25.
  58.  
  59.