home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / parallel / 3045 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.2 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.parallel
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!fpst
  3. From: standers@femto.cs.umn.edu (Steve Anderson)
  4. Subject: Re: Question on the CM5 CMfortran optimisation
  5. Message-ID: <1993Jan25.163635.11981@hubcap.clemson.edu>
  6. Apparently-To: comp-parallel@uunet.uu.net
  7. Keywords: CMfortran, CM5,MPP 
  8. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  9. Nntp-Posting-Host: femto.cs.umn.edu
  10. Organization: University of Minnesota, Minneapolis, CSci dept.
  11. References: <1993Jan20.124731.7725@hubcap.clemson.edu>
  12. Date: Sun, 24 Jan 1993 19:41:13 GMT
  13. Approved: parallel@hubcap.clemson.edu
  14. Lines: 14
  15.  
  16. In article <1993Jan20.124731.7725@hubcap.clemson.edu> owhadi@sirocco.rice.edu (Eric Owhadi) writes:
  17. >
  18. >Does anyone knows if the CMfortran optimisation is good enough to generate good data parallel code ? ie: Can one do better using a lower level programming model (and more sweat) (with the CMMD library and message passing routines).
  19.  
  20. Well, that is moot, since we have found CMF 2.0 beta2 to produce incorrect
  21. code unless "-g" is included.  In other words, forget it until 2.1 is 
  22. released sometime in March.  
  23. There is currently no way to compile vectorized code for nodes.
  24. Perhaps someday.
  25.  
  26.  
  27.  
  28.  
  29.  
  30.