home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 43827 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!enterpoop.mit.edu!eru.mt.luth.se!lunic!sunic!news.lth.se!d89os
  2. From: d89os@efd.lth.se (Ola Sigurdson)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Scrolling performance (was Re: OS/2 Wish List)
  5. Message-ID: <1993Jan24.093528.11403@lth.se>
  6. Date: 24 Jan 93 09:35:28 GMT
  7. References: <enk2.83.727847427@po.cwru.edu> <1993Jan24.041403.27929@midway.uchicago.edu> <1993Jan24.063203.13560@cs.brown.edu>
  8. Sender: news@lth.se
  9. Organization: Lund Institute of Technology, Sweden
  10. Lines: 34
  11.  
  12. In article <1993Jan24.063203.13560@cs.brown.edu> wcn@cs.brown.edu (Wen-Chun Ni) writes:
  13. >In article <1993Jan24.041403.27929@midway.uchicago.edu> sip1@midway.uchicago.edu writes:
  14. >>In article <enk2.83.727847427@po.cwru.edu> enk2@po.cwru.edu (Erik Kovach) writes:
  15. >>
  16. >>>9.  Improved DOS and OS/2 windowed session speed in 8-bit color. (may be the
  17. >>>    the drivers limitations, tho)
  18. >>
  19. >>The jump scrolling would help, naturally.
  20. >>
  21. >
  22. >No. Basically, I think the SVGA driver for Tseng chips is too slow. The
  23. >same card under Linux+X-Windows is much faster in video scrolling,
  24. >even I turn off the jump scroll feature in X-terms. The old X386 driver
  25. >for ET?000 chips used to be criticized as awfully slow, like what I
  26. >see in OS/2 2.0+SP. After a guy in UT Austin rewrote the driver
  27. >in assembly, the card gives you the performance of Sparc.
  28. >[deleted]
  29. >Wen-Chun Ni, wcn@cs.brown.edu
  30.  
  31. The above may be true, but it isn't the main reason for the slow
  32. scrolling in the command windows. The problem is, I think, that
  33. the window client code is inefficient to the point of being broken:
  34. When the window scrolls up one line, each line is redrawn separately.
  35. (The correct way to do it is of course to bitblt the window one line
  36. up, and then draw the bottom line.)
  37.   As an example, compare the scrolling speeds for the System Editor and
  38. a command window, using similar fonts. You should find that the
  39. scrolling is quite acceptable for the System Editor, and that it is
  40. atrocious for the command window (even with coprocessed graphics).
  41.  
  42.  
  43. -- 
  44. Ola Sigurdson | Internet: d89os@efd.lth.se |
  45. [Hi! I'm a mutant .signature virus. Let me kill your old .signature virus.]
  46.