home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 43782 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!fauern!uni-erlangen.de!cip.informatik.uni-erlangen.de!hmkirchh
  2. From: hmkirchh@cip.informatik.uni-erlangen.de (Hans-Joachim Kirchhoff)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS2GDI.EXE and GDI.EXE, which or both?
  5. Date: Sat, 23 Jan 1993 21:26:50 GMT
  6. Organization: CSD., University of Erlangen
  7. Message-ID: <1jsd6qEINNder@uni-erlangen.de>
  8. References: <1993Jan18.154640.1@vax1.umkc.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: faui00a.informatik.uni-erlangen.de
  10. Lines: 32
  11.  
  12. ghdai@vax1.umkc.edu writes:
  13.  
  14. >After I installed OS/2 2.1 beta, I could not start any windoze session.  The
  15. >message is "Error loading OS2GDI.EXE."  As I understand later, there is a
  16. >GDI.EXE installed in WinOS2\SYSTEM directory, and I just made a plain copy
  17. >of it to OS2GDI.EXE and so everything started to work.  During the
  18. >installation, OS2GDI.EXE is never copied from the floppies, but only GDI.EXE.
  19. >I don't know, however, whether it's a naming error or simply we need the same
  20. >thing existing as two copies under different names, like WIN.COM and
  21. >WINOS2.COM.
  22.  
  23. >Guohuan H. Dai/2
  24. >-- 
  25. >GHDai@VAX1.UMKC.Edu |** Happy user of only OS/2 !! / HPFS on 2 entire HD's **|
  26.  
  27. I noticed the same thing on a system, that had Win3.1 installed. On my own
  28. system, everything worked fine, I did not have to rename/copy OS2GDI. My
  29. "theory" on this problem is as follows:
  30. If the install procedure of OS/2 detects an existing win 3.1 (which it may
  31. migrate), it sets up winos2 in a way, so that it calls os2gdi. This would
  32. avoid calling the original windoze gdi.exe accidently, if someone changed
  33. say the path argument. On a system w'out windows this would not be necc.
  34. It certainly is only a "theory" and a pretty weird one, but why else would
  35. the beta try to call os2gdi on one and gdi.exe on the other maschine?
  36. Both systems were installed from the same disks.
  37.  
  38. Any comments??
  39. -Hajo
  40. ---
  41. --------------------------------------------------------------------------
  42. Hans-Jochen Kirchhoff | hmkirchh@cip.informatik.uni-erlangen.de
  43. > No signature today  | CompuServe 100024,712
  44.