home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 10737 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.0 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  2. Path: sparky!uunet!tcsi.com!iat.holonet.net!news.cerf.net!usc!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bmerh85!bmers63!mlord
  3. From: mlord@bmers63.bnr.ca (Mark Lord)
  4. Subject: Re: How is FrameMaker under OS/2?
  5. Message-ID: <1993Jan26.222552.16074@bmerh85.bnr.ca>
  6. Sender: news@bmerh85.bnr.ca (Usenet News)
  7. Organization: BNR, Ottawa, Canada
  8. References: <1993Jan26.042652.26256@odetics.com>
  9. Distribution: na
  10. Date: Tue, 26 Jan 93 22:25:52 GMT
  11. Lines: 29
  12.  
  13. In article <1993Jan26.042652.26256@odetics.com> frank@odetics.com (Frank Merrow) writes:
  14. >Hi,
  15. >
  16. >I do not have an OS/2 system up yet, but I am being gently pushed
  17. >in that direction.  I asked the FrameMaker folks if my MS-Windows
  18. >version would run under OS/2.  The official answer is "not reliably".
  19. >Then I noticed the one byte patch in the OS/2 FAQ (thank you
  20. >Tim).  I less trusting individual might think that FrameMaker had
  21. >deliberatly put an OS/2 incompatable instruction in the code, but I
  22. >would never think such a thing!
  23. >
  24. >At any rate, I was wondering if anyone had actually attempted the
  25. >patch and how well FrameMaker then runs under OS/2.  Also, once
  26. >patched will the MAKER.EXE file still run under MS-Windows?  FrameMaker
  27. >is the ONE program that is holding me to MS-windows.
  28.  
  29. As the orginator of said patch, though I have never acknowledged it,
  30. perhaps I ought to comment..
  31.  
  32. As near as I can tell, on my standalone 486 system (ie. no LAN products),
  33. it works as well as it did under DOS+WINDOWS.  No differences that I can see.
  34. Editing, templates, fonts, printing, etc.. all work just peachy.  Note that
  35. FrameMaker prefers Windows 3.1 for the truetype fonts, but it works just fine
  36. under windows 3.0.. some font names differ, that's all.
  37.  
  38. The patched file works just fine under DOS+WINDOWS as well, so long as you
  39. ensure that you only try it in Windows Enhanced mode, never "standard" or "real"
  40. modes (the patch simply removes the check for those).  Under OS/2, either 
  41. standard mode or (beta 2.1) Enhanced mode are fine.
  42.