home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 10653 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!kuhub.cc.ukans.edu!parsifal.umkc.edu!vax1.umkc.edu!ghdai
  2. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  3. Subject: re: Should I use OS/2
  4. Message-ID: <1993Jan24.145815.1@vax1.umkc.edu>
  5. From: ghdai@vax1.umkc.edu
  6. Date: 24 Jan 93 14:58:15 CST
  7. Organization: University of Missouri - Kansas City
  8. NNTP-Posting-Host: vax1.umkc.edu
  9. Lines: 48
  10.  
  11. >I have a 486sx25 with a 124 meg HD and 5 megs of ram.  I plan to get up to 8 
  12.  
  13. You machine is powerful enough to run OS/2.  And yes, you really need 8 MB
  14. to use OS/2 graphically, which is the usual way to use.
  15.  
  16. >megs soon.  I OS/2 worth trying?  I run Windows 3.1 now in enhanced mode.
  17. >Will it be slower or faster?  Does OS/2 support 1024x768 at 256 colors yet?
  18.  
  19. I suggest that you wait util OS/2 2.1 GA version, which will include Win3.1
  20. enhanced mode support.  The current WinOS2 (Win emulation under OS/2) in OS/2
  21. 2.0 is based on Win3.0 code and is naturally slower than Win3.1.  Sometimes,
  22. a Win app runs faster under OS/2 than under a real Windows, indeed, because
  23. it can benefit from faster HPFS file system.  But in general, you cannot
  24. expect that considering the much more powerful multitasking capability of OS/2.
  25. What I mean is that under OS/2, apps share the CPU and other resources and
  26. they are running concurrently.  On the other hand, under Windows, you get
  27. basically task-switching, and only one app is running at a time essentially,
  28. which has grabbed all the system power and resources.  If you run a Win app
  29. seamlessly, the lunch of it will be slower, because OS/2 needs to lunch a
  30. vitual DOS machine first, and then WinOS2, and finally the app itself.  When
  31. it is running, you can usually get 80-95% speed (sometimes even faster) than
  32. under a real Windows.  This is my feeling and experience.
  33.  
  34. >Can I use the HPFS and still run my windows apps?  Thanks for any help..
  35.  
  36. Yes, you can run most DOS and Windoze apps with HPFS, which is transparent
  37. for them under OS/2.  Sometimes you could experience installation failure
  38. since OS/2 reserves some filenames locked which might happen to be the
  39. installation program needs to process.  For example, Mathcad 3.1 for Windows,
  40. it copies DIR0/1/2/3, etc., compressed files into separate directory and then
  41. unpacks them.  No problem with DIR1/2/3, but DIR0* are reserved by OS/2 to
  42. process store files recovered by CHKDSK.  I had to installed the thing under
  43. real DOS on another machine, backup the installed directory, and finally
  44. restored into my own OS/2 and HPFS only machine.  Some other DOS/Windoze apps
  45. use low lever disk access method to decompress their installed compressed
  46. files, which will also fail in the installation on a HPFS drive.  The solution
  47. is the same as said above.
  48.  
  49. OS/2 2.1 will be out in about three months.  You are welcome to this very
  50. powerful environment.  I whole heartedly recommend it to you.
  51.  
  52. Guohuan H. Dai/2
  53. -- 
  54. GHDai@VAX1.UMKC.Edu |** Happy user of only OS/2 !!! / HPFS on 2 entire HD's **|
  55. |* OS/2 2.1beta includes MMPM/2, Fax/PM, Win3.1 enhanced mode, TT fonts, etc.*|
  56.  
  57.  
  58. PS: 1024 x 768 is available for many display cards.
  59.