home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 10651 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.6 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!ousrvr.oulu.fi!zombie.oulu.fi!ojtv
  3. From: ojtv@zombie.oulu.fi (Olli Vuolteenaho)
  4. Subject: Which wordprocessor?
  5. Message-ID: <1993Jan24.164320.12564@ousrvr.oulu.fi>
  6. Sender: news@ousrvr.oulu.fi
  7. Organization: University of Oulu, Finland
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  9. Date: Sun, 24 Jan 1993 16:43:20 GMT
  10. Lines: 24
  11.  
  12.  
  13. I would like to hear opinnions about the word processor of choice for OS/2.
  14.  
  15. My problem is this: I've been using Word for Windows 2.0 and Word 5.5 for
  16. DOS but, since Microsoft has (or has it?) decided that it won't support
  17. OS/2, I have to switch to another program. I wouldn't like to get stuck in
  18. a dead end (to paraphrase BG). I know a few other people who are in the
  19. same position - even people who are not themselves using OS/2 seem to feel
  20. that they would rather use an "universal" word processor instead of one
  21. which is, by choice, not supporting one of the major platforms. This is
  22. really sad because generally I have liked the WORDs.
  23.  
  24. At first glance WP 5.2 for windows didn't seem to be very hot for an OS/2
  25. user. Describe might be a good one but their marketing strategy does
  26. not appeal to me (they don't offer a competetive upgrade, but instead
  27. graciously invite me to evaluate Describe 4.0 for $400 (!) (and this is
  28. educational institute pricing). Ami pro might be good but I haven't got
  29. any personal experience with it.
  30.  
  31. So netters, where to go word processor-wise? (for writing biomedical
  32. scientific papers, correspondence etc.).
  33.  
  34. Olli
  35. ___________________________________________________________________________
  36.