home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 10491 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!rutgers!njitgw.njit.edu!hertz.njit.edu!dic5340
  2. From: dic5340@hertz.njit.edu (David Charlap)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  4. Subject: Re: News on 2.1 Release
  5. Message-ID: <1993Jan21.152005.15581@njitgw.njit.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 15:20:05 GMT
  7. References: <80699@hydra.gatech.EDU> <1993Jan20.141308.8914@njitgw.njit.edu> <80916@hydra.gatech.EDU>
  8. Sender: news@njit.edu
  9. Organization: New Jersey Institute of Technology, Newark, N.J.
  10. Lines: 51
  11. Nntp-Posting-Host: hertz.njit.edu
  12.  
  13. In article <80916@hydra.gatech.EDU> gt0040a@prism.gatech.EDU (Tom Sorensen) writes:
  14. >Personally, when I think of how people regard software upgrades I'm
  15. >actually fairly amazed. Sure, you should get a discount since the old
  16. >version is now pretty useless (you can still donate it though, MAYBE
  17. >sell it), but free?
  18.  
  19. Absolutely.  When a company like MS (and IBM) can make a package (like
  20. Word or DisplayWrite, or LAN Manager, etc...) and sell $50 worth of
  21. disks and manuals for $500, it's more than enough profits to counter a
  22. lifetime of free (or media-charge only) upgrades.  I find it sick and
  23. disgusting that big companies like MS have you thinking that the $139
  24. upgrade to Word and Excel (BTW, being the same price that non-owners
  25. got) is a fair price for an upgrade.  3 or 4 years ago, I was able to
  26. get $10 upgrades to lots of major software from MS, Borland, and
  27. others.  Now, they've all gotten greedy and you think it's fair.  Talk
  28. about brainwashing.
  29.  
  30. >Come on. Programmers need to eat too (trust me on this one <g>) and
  31. >companies can't afford to pay programmers out of pocket change.
  32. >Upgrades *MUST* cost something.
  33.  
  34. You'd be correct except for the fact that the profit margins are so
  35. high, and volume of sales is so high that the upgrade fees are just
  36. extra cash on top.  New sales money still far outweighs the upgrade
  37. money.  And it keeps users happy.
  38.  
  39. >IBM has really been exclusive in their upgrade procedures until now-
  40. >the only other area that rivals them is the shareware arena, but
  41. >that's a whole different world.
  42.  
  43. IBM is the only company with a sense of ethics when dealing with
  44. customers.  IBM is the only company that treats a loyal customer
  45. better than a nobody off the street.  And you feel that's a bad thing?
  46. I hope you stay far away from the board rooms and marketing divisions.
  47.  
  48. >OS/2 2.1 is coming along with a lot of new stuff. IBM is
  49. >trying to get it to us for as little as possible, but if MS forces
  50. >them to pay a licensing fee then they CANNOT give it away for free!  
  51.  
  52. Nobody's questioning that.  The big question is that MS doesn't have
  53. the right to charge IBM for code that is available under their current
  54. licensing agreement.  Just because MS likes screwing it's customers
  55. doesn't give them the ability to force all their "partners" to screw
  56. their customers equally.  And yes, IBM and MS are partners in OS/2
  57. until that software-sharing license expires whether they're talking to
  58. each other or not.
  59. -- 
  60.   |)  David Charlap          | .signature confiscated by FBI due to
  61.  /|_  dic5340@hertz.njit.edu | an ongoing investigation into the
  62. ((|,)                        | source of these .signature virusses
  63.  ~|~
  64.