home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / win32 / 3104 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.4 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.win32
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!yale.edu!newsserver.jvnc.net!gmd.de!strobl
  3. From: strobl@gmd.de (Wolfgang Strobl)
  4. Subject: Re: Porting Win 3.1 apps to NT
  5. Message-ID: <strobl.728087617@gmd.de>
  6. Keywords: porting
  7. Sender: news@gmd.de (USENET News)
  8. Nntp-Posting-Host: gmdzi
  9. Organization: GMD, Sankt Augustin, Germany
  10. References: <jbg.728078654@qualcom>
  11. Date: Tue, 26 Jan 1993 22:33:37 GMT
  12. Lines: 44
  13.  
  14. In <jbg.728078654@qualcom> jbg@qualcom.qualcomm.com (Jeff Gehlhaar) writes:
  15.  
  16. >I have a Win 3.1 compliant program, and am exploring the possibility of
  17. >porting it to NT. I am a little unclear about how difficult and/or
  18. >benefitial this will be to me.
  19.  
  20. This depends of course on the program you try to port.
  21.  
  22. >My current application (16-bit win 3.1) runs rather poorly in NT. 
  23.  
  24. In what way?
  25.  
  26. >Since
  27. >it uses the 3.1 API, if I were to recompile it under NT, would I have
  28. >a noticeable performance increase, 
  29.  
  30. Compared to what? If you compare it to the same application running
  31. under Windows 3.1/DOS, you'll only see a performance increase if 
  32. the program does a lot of 32-bit arithmetic and/or pointer manipulation
  33. using large or huge pointers. I wouldn't expect a performance increase
  34. for ordinary small memory model Windows programs.
  35.  
  36. If you compare it to the speed of the Windows 3.1/DOS program
  37. running under the WIN-16 subsystem in NT, you'll certainly
  38. will see a speed increase, because the latter suffers from the
  39. thunking and emulation overhead, while the native app does not.  
  40.  
  41. >or must the 3.1 API calls be replaced by
  42. >NT equivalents to achieve the gain?
  43.  
  44. Generally, no. THe WIN32 API is a superset of the Windows 3.1
  45. API, enlarged to 32 bits. If the old Windows API fits your needs
  46. (i.e. if you didn't have the necessity or desire to implement
  47. your own multi-threading or memory management, for example), there
  48. is usually no need to change the program in any way. Just clean
  49. up the few places where the 16-32 bit widening enforced minor 
  50. changes in the API definition (there is a tool to help you
  51. spot such places in your program) and recompile it.
  52.  
  53. --
  54.       o      (     Wolfgang Strobl    Wolfgang.Strobl@gmd.de (+49 2241) 14-2394
  55.      /\        *   GMD - Gesellschaft fuer Mathematik und Datenverarbeitung mbH
  56.    _`\ `_<===      Schloss Birlinghoven, P.O. Box 1316,  | #include   
  57. __(_)/_(_)___.-._  W-5205 Sankt Augustin, Germany        | <std.disclaimer.hpp>
  58.