home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / win32 / 3025 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.1 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.win32
  2. Path: sparky!uunet!news!wrs.com!edm
  3. From: edm@wrs.com (Ed McClanahan)
  4. Subject: Re: 16-bit Windows 3.1 vs Win32s thunking
  5. Message-ID: <edm.727746345@wrs.com>
  6. Sender: news@wrs.com (News Manager)
  7. Nntp-Posting-Host: chaos
  8. Organization: Wind River Systems, Inc.
  9. References: <1993Jan21.020250.29619@emr1.emr.ca> <1993Jan22.080936.23324@microsoft.com>
  10. Date: Fri, 22 Jan 1993 23:45:45 GMT
  11. Lines: 44
  12.  
  13. alistair@microsoft.com (Alistair Banks) writes:
  14.  
  15. >                             Well no, because we set the 16-bit
  16. >segment registers to zero, so cs=ds=es=gs=fs=0, and we just use
  17. >32-bit addressing - this is a portable concept, particularly to
  18. >RISC systems which don't have "segment" registers a la x86
  19.  
  20. First, let me be another to say thanks to Alisair for the frequent
  21. postings and uploads - and presumably a stong Internet evangelist
  22. inside the WinNT/Win32 Microsoft community...
  23.  
  24. I think Microsoft has made the correct choice of going with a
  25. straight flat 32-bit address space.  However, most of the confirmed
  26. or potential targets for NT that I have heard suggested ALL support
  27. a larger than 32-bit address space:
  28.  
  29.   x86     - 48 bits
  30.   Pentium - 64 bits
  31.   Alpha   - 64 bits
  32.   Mips    - 64 bits
  33.   PowerPC - 64 bits (???)
  34.   SPARC   - 32 bits (soon to be extended to 64?)
  35.   HP-PA   - 48 bits
  36.  
  37. My impression is that most new "general purpose" processors are
  38. headed for greater than 32 bits, while "embedded systems" processors
  39. top out at 32 bits (e.g. i960, Hobbit, ARM).
  40.  
  41. Still, I agree that sticking with 32-bits helps "portability".
  42. However, having been formally at HP for 8 years, I have to
  43. point out that HP-PA is a 48-bit SEGMENTED RISC processor,
  44. where the segment registers are specified as 32-bits but
  45. currently all implementations allow only 16-bits.  Even HP,
  46. however, sets these segment registers based on a processes'
  47. context so that "short" 32-bit addresses may be used.
  48.  
  49. Once again, thanks for the Internet "support", Alistair!
  50.  
  51. Ed "CM are me" McClanahan
  52. -- 
  53.  
  54. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  55.  
  56.   Edward McClanahan
  57.