home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / misc / 5489 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-29  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!warwick!uknet!edcastle!aiai!jacs
  2. From: jacs@aiai.uucp (Julian Smart)
  3. Newsgroups: comp.windows.ms.programmer,comp.os.ms-windows.programmer.misc
  4. Subject: Re: Comparison between MS-Windows and X-Windows
  5. Message-ID: <8273@skye.ed.ac.uk>
  6. Date: 28 Jan 93 09:38:55 GMT
  7. References: <1993Jan24.233048.5960@ais.com>
  8. Sender: news@aiai.ed.ac.uk
  9. Reply-To: jacs@aiai.uucp (Julian Smart)
  10. Organization: AIAI, University of Edinburgh, Scotland
  11. Lines: 53
  12.  
  13. In article <1993Jan24.233048.5960@ais.com> bruce@ais.com (Bruce C. Wright) writes:
  14.  
  15. >>If anyone has worked in both MS Windows and X windows environment, I
  16. >>would like to know about your experience about these two with respect to
  17. >>:-
  18. >>1. ease of learning.
  19. >>2. flexibility in design and implementation
  20. >>3. ease in implementing a given application (probably 2 should cover
  21. >>this)
  22. >>4. portability.
  23. >>
  24. >>I would appreciate any comments on these issues. Please send your
  25. >>responses to dhan@cs.arizona.edu
  26.  
  27. Bruce Wright doesn't mention the plethora of multiplatform development
  28. toolkits available, which mean that you don't have to choose which
  29. to develop on - you can develop on both simultaneously. Who would want to
  30. develop on just one platform these days...? It doesn't seem worth spending
  31. your precious time putting all your eggs in one basket, given the cost
  32. of developing GUI apps.
  33.  
  34. >    1)    ...
  35. >
  36. >    For the programmer the biggest problems with Xwindows are that it
  37. >    doesn't support printing very well
  38.  
  39. Indeed; but multiplatform development toolkits presumably provide PostScript
  40. generation under X (?) -- at least my freeby C++ toolkit wxWindows has a go at it.
  41.  
  42. >    3)    Ease of implementing a given application -- Depends on what the
  43. >    application is.  In general X is nicer because it is harder to
  44. >    crash the whole system than it is with MS-windows (X is usually
  45. >    implemented on a true protected-mode OS, while MS-Windows is
  46. >    only a sort of pretend protected-mode system; it's very easy to
  47. >    crash it during development)
  48.  
  49. I don't crash Windows very often these days (once in a blue moon), but admittedly
  50. it's easier to develop on a big, fast X machine than a slow PC.
  51. >
  52. >    4)    Portability -- If this is important then there's really no
  53. >    choice;  MS-Windows apps are the epitome of non-portable code:
  54. >    X is your only alternative.
  55.  
  56. ?uh? There's lots of choice in that using a commercial toolkit, you
  57. could run your apps on Macs, Windows, NT, X (Motif/OpenLook), OS/2... even
  58. DOS (ugh).
  59.  
  60. I'm writing a reasonably big application on Windows and X but it's not fully commercial
  61. so maybe my relatively happy experience is not typical. For what it's worth
  62. my C++ toolkit, wxWindows, is available by ftp from skye.aiai.ed.ac.uk, directory pub/wxwin.
  63.  
  64. Julian Smart
  65. jacs@aiai.ed.ac.uk
  66.