home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / linux / 25170 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!pagesat!netsys!agate!dog.ee.lbl.gov!news!avalon.nwc.navy.mil!pluto!dejesus
  2. From: dejesus@pluto.nwc.navy.mil (Francisco X DeJesus)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: Safety Belt / SLS
  5. Message-ID: <C1A57s.467@avalon.nwc.navy.mil>
  6. Date: 22 Jan 93 23:57:28 GMT
  7. References: <1jlfkdINNebt@matt.ksu.ksu.edu> <ePaRXB4w165w@kf8nh.wariat.org> <1993Jan22.150050.23151@jarvis.csri.toronto.edu>
  8. Sender: usenet@avalon.nwc.navy.mil (NWC News Admin)
  9. Organization: Science Applications International Corp.
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <1993Jan22.150050.23151@jarvis.csri.toronto.edu> ruhtra@turing.toronto.edu (Arthur Tateishi) writes:
  13. >In article <ePaRXB4w165w@kf8nh.wariat.org> kf8nh@kf8nh.wariat.org (Brandon S. Allbery) writes:
  14. >>This and several other quotes I recall but didn't save basically say "don't
  15. >>bother with any safety features, with Unix you're SUPPOSED to jump out of
  16. >>the plane without a parachute".  Which is the "hackers-only" attitude that
  17. [...]
  18. >Linux is a eunuches and the original design philosophies should stay.
  19. >Otherwise, you will end up alienating the people who got you this far.
  20. >The standard, flush-the-keyboard-buffer-and-ask-'Are you sure' of DOS
  21. >is not a common occurence in unix.
  22.  
  23. In unix, this is accomplished by asking the root password before you are
  24. allowed to trash the system. Because of this, Unix commands don't usually
  25. double-check everything - they work under the assumtion that "if this
  26. user is root, he must have a good reason to do that". DOS (and MacOS/Win/etc)
  27. evolved differently because every user has the equivalent of root. Therefore
  28. the "are you sure?" message has to be included in those commands that could
  29. be potentially dangerous.
  30.  
  31. The big problem comes when people get used to having the machine/program
  32. ask them "are you sure?" about every little thing, then they move on to
  33. a new system (like Unix) which assumes that the user knows what he/she is
  34. doing (!). It's like learning to drive a car with someone sitting besides
  35. you telling you what to do, and then wondering why the car didn't say
  36. anything when you were driving it at 110mph when you were by yourself.
  37.  
  38. >I repeat, sanity checks do belong in system programs but I feel
  39. >aborting unless there is a force(-f) option flag is the way to
  40. >go.
  41.  
  42. I agree. I don't consider myself as someone with a "hacker's only" attitude, 
  43. but I do not appreciate having programs written with the assumption that 
  44. "all users are stupid" either. The best programs are the ones that give you 
  45. the option to tell it how comfortable you are with the system, and act 
  46. accordingly. People must also remember the difference of being a regular
  47. user and root in Unix, and act accordingly as well...
  48. -- 
  49.       Francisco X DeJesus  ----- S A I C -----  dejesus@chinalake.navy.mil
  50.  ------------------------------------------------------------------------------
  51.   * disclaimer: Opinions expressed here are mine. Typos and errors are yours *
  52.  "Duck Season!" "Rabbit Season!" "...rabbit season." "It's Duck Season! SHOOT!"
  53.