home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / linux / 25104 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!inews.Intel.COM!imutm1.de.intel.com!gold.sub.org!greenie!gert
  2. From: gert@greenie.gold.sub.org (Gert Doering)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: SCSI Autodetect? Static table? (Was: ST01/02 and Syquest 5110)
  5. Message-ID: <1993Jan21.183902.12472@greenie.gold.sub.org>
  6. Date: 21 Jan 93 18:39:02 GMT
  7. References: <C0K0JH.5vx@mentor.cc.purdue.edu> <C0LGtv.AMD@ra.nrl.navy.mil> <1993Jan15.141951.9684@greenie.gold.sub.org> <C0x6JC.1Bw@ra.nrl.navy.mil>
  8. Organization: GreeniE
  9. Lines: 88
  10.  
  11. eric@tantalus.nrl.navy.mil (Eric Youngdale) writes:
  12.  
  13. >>I wrote:
  14.  
  15. >>BTW, there is one detail I do not like at all in the numbering of the scsi
  16. >>hard disks.
  17. >>
  18. >>Why are the SCSI disks numbered
  19. >>
  20. >>/dev/sda* for the first disk (lowest SCSI ID)
  21. >>/dev/sdb* for the second disk (second lowest SCSI ID)
  22. >>/dev/sdc* ...
  23. >>
  24. >>and so on, regardless of the exact SCSI numbers? Imagine a system with
  25. >>three SCSI HDs, ID 0, 1 and 2, and HD 1 crashes. The Disk with ID 2,
  26. >>former /dev/sdc, is now /dev/sdb and the result is big confusion, mis-
  27. >>mounting, ...
  28. >>
  29. >>Why not naming them /dev/sd[i]* with "i" equal to the SCSI ID of the
  30. >>drive?
  31.  
  32. >    How would you treat tapes and cdroms?  The same way?  Then you be
  33. >forced to have /dev/st1 and /dev/scd2 if you had a /dev/sda0.  Also, you can in
  34. >principle have more than one scsi controller in the system at the same time.
  35. >You are limited to one of each type, and there are probably some that conflict
  36. >with each other so you could have two or three different controllers.  In fact
  37. >I think you could have one of nearly every type of scsi controller that linux
  38. >supports.  How would you treat two disks with the same ID number that are on
  39. >different scsi controllers.
  40.  
  41. Weeeeelll... right. I see your point.
  42.  
  43. That's one thing I did not think about.
  44.  
  45. But nevertheless, I think that confusing device names (-> they could always
  46. be linked to something more tasty ;-) ) are *better* than device names
  47. that change mysteriously just because you add or remove some *other*
  48. hardware in your system. I *know* about it - but what happens when a
  49. system administrator of a later Linux version (1.5?) who does *not* know
  50. it changes some HD and then erases the wrong drive? I think with the
  51. current naming scheme this can happen too fast.
  52.  
  53. >    Then again, how would you handle drive arrays where you access each
  54. >drive with a separate lun.  Each drive would have the same ID number, but they
  55. >would all have different luns from each other.
  56.  
  57. Ummm, good point.
  58.  
  59. That's a point for SCO Unix - there you have a list of SCSI devices (host
  60. adapter number, SCSI ID and lun) and some bits of the device minors select
  61. drives out of this list.
  62.  
  63. >    The problem is not so much in the device naming, we could come up with
  64. >something that would be suitably confusing that would allow for all of the
  65.                             ^^^^^^^^^ :-)
  66. >possibilities.  It comes up more in the major and minor numbering - there are
  67. >only 8 bits for the device minor number and we have to come up with a
  68. >consistent way of assigning all of the possible ID/lun combinations to the 256
  69. >available minor numbers (recall that each partition will get it's own minor
  70. >number).  The only way to have fixed assignments would be to somehow restrict
  71. >the number of partitions per drive, the number of luns per id, the number of
  72. >disks per controller and/or the number of controllers on the system.
  73.  
  74. Would there be a way to use different majors for the same driver? I think
  75. that's the way SCO is handling this. Nevertheless, if you want to be able
  76. to use *all* the possible combinations on the SCSI bus (7 devices, 8 luns
  77. each, 4+4 partitions each, multiple controllers) you end up with total
  78. chaos. What about limiting the number of devices on the (one) SCSI bus to
  79. 16 (4 bits), somehow divided (how?) between SCSI IDs and LUNs. Then you have
  80. 4 bits left to number partitions.
  81.  
  82. For a second (third,...) SCSI host adaptor, you cold use a different major
  83. number (if that's possible).
  84.  
  85. >    The one possibile solution would be to allow you to fix the drive
  86. >designator (i.e. a, b, c, etc.) in the table that the scsi code reads at boot
  87. >time. 
  88.  
  89. This would solve the problem of the changing device names. But it would
  90. introduce others. Hmmm.
  91.  
  92. How are the minor numbers used right now?
  93.  
  94. gert
  95. -- 
  96. Gert Doering | SubNet  : gert@greenie.gold.sub.org      | mailbox / uucp:
  97. Munich / FRG | InterNet: gdoering@physik.tu-muenchen.de | call (089)3243328
  98. (089)3243228 | FidoNet : gert.doering@2:246/55.4        | login bbs / nuucp
  99.