home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / object / 5033 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!oracle!unrepliable!bounce
  2. Newsgroups: comp.object
  3. From: akao@.com (Adam Kao)
  4. Subject: Re: Re: FAQ  Part 1 (of 2) [ polymorphism or latent typing? ]
  5. Message-ID: <1993Jan24.064720.29509@oracle.us.oracle.com>
  6. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: oasun1.us.oracle.com
  8. Organization: Oracle Corporation, Redwood Shores, CA
  9. References: <1993Jan22.004420.16674@netcom.com> <KERS.93Jan22095935@cdollin.hpl.hp.com> <1993Jan23.055312.23517@netcom.com>
  10. Date: Sun, 24 Jan 1993 06:47:20 GMT
  11. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  12.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  13.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  14. Lines: 49
  15.  
  16. In article <1993Jan23.055312.23517@netcom.com> objsys@netcom.com (Bob Hathaway) writes:
  17. >In article <KERS.93Jan22095935@cdollin.hpl.hp.com> kers@hplb.hpl.hp.com (Chris Dollin) writes:
  18.  
  19. >>Not in the natural sciences, perhaps. Different fields of inquiry are
  20. >>characterised by different linguistic perversions, sorry, developments.
  21. >>How else could it be? There are different clusters of people doing the 
  22. >>work, with their own linguistic history, and the subject matter itself
  23. >>suggests its own metaphors.
  24.  
  25. >Boy did you get this one wrong.  After posting, I looked up the definition
  26. >of polymorphism in the old Webster's...
  27.  
  28. Chris was responding to your previous statements:
  29.  
  30. > In the sciences, B is refered to as "polymorphic" or
  31. >  as a "polymorphic object" ...
  32. > So sorry, it doesn't look as though structural and
  33. >  behavioral replacement (or a becomes facility) is the standard usage of the
  34. >  term polymorphism.
  35.  
  36. You miss Chris' point: the standard usage of the term "polymorphism"
  37. in the natural sciences is not relevant to the question of what
  38. definition to use in the computing sciences.
  39.  
  40. You further miss the point by referring to Webster's dictionary, which
  41. contains the "common" definition, which is still not relevant to the
  42. question of what definition to use in the computing sciences.
  43.  
  44. Chris is making a philosophical point, that the technical definition
  45. of a term in one field need not be related to the definition of that
  46. term in other fields, nor to the common usage definition; therefore,
  47. the statements I quoted from you are not relevant to this debate.
  48.  
  49. Chris' point is one of the fundamental tenets of linguistics, namely,
  50. that we should not expect Computer English and Physics English to be
  51. the same any more than we expect German and English to be the same.
  52.  
  53. For more information, please look up "idiolect" in any introductory
  54. linguistics textbook.
  55.  
  56. Please refrain from statements like "boy did you get this one wrong";
  57. they do not help the debate.
  58.  
  59. >P.S.  Are there any other true object-oriented followers out there?  There
  60. >  seems to be lots of functional ones...
  61.  
  62. Please also refrain from claiming the true object-oriented follower mantle.
  63.  
  64. Adam
  65.