home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / object / 5024 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!netcomsv!netcom.com!objsys
  3. From: Bob Hathaway <objsys@netcom.com>
  4. Subject: Re: FAQ  Part 1 (of 2) [ a bit of polemic ]
  5. Message-ID: <1993Jan23.065025.28526@netcom.com>
  6. Sender: objsys@netcom.com (Object Systems)
  7. Organization: Object Systems
  8. References: <PCG.93Jan14154212@decb.aber.ac.uk> <KERS.93Jan21100655@cdollin.hpl.hp.com>
  9. Date: Sat, 23 Jan 1993 06:50:25 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <KERS.93Jan21100655@cdollin.hpl.hp.com>, kers@hplb.hpl.hp.com (Chris Dollin) writes:
  13. >  A method is *parametrically polymorphic* in an argument A if it is
  14. >  independant of the type of A and so can be applied with values of
  15. >  any type in the A argument.
  16. >
  17. >In Eiffel, this is genericity; in C++, it can be obtained using template
  18. >functions (the argument A must then be one of the template argument types).
  19. >Dynamically typed (or, using Piercarlo's term, latently typed) languages
  20. >usually have this as an automatic property.
  21. >
  22. >I don't know if it's easy to unify the two kinds of polymorphism in a
  23. >single framework. Even if so, it might be useful to distinguish them.
  24.  
  25. With a type parameter (whether implicit or explicit) you get checking,
  26. without it you don't; period.  The term "generic" has been used to refer
  27. to the static case.
  28.  
  29. bob
  30. objsys@netcom.com
  31.  
  32. P.S.  Any other questions?
  33.