home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / object / 5008 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.1 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!dec254!dec254.uucp!hall
  3. From: hall@dec254.uucp (Phil Hall)
  4. Subject:  Re: FAQ  Part 1 (of 2) [ polymorphism or latent typing? ]
  5. Message-ID: <1993Jan22.194636.4631@dec254.uucp>
  6. Sender: hall@dec254.uucp (Phil Hall)
  7. Organization: Cincinnati-Milacron, Inc.
  8. Date: Fri, 22 Jan 93 19:46:36 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11.  
  12. In <PCG.93Jan20002119@decb.aber.ac.uk> pcg@aber.ac.uk (Piercarlo Grandi)
  13. expounds:
  14.  
  15. pcg> I would find it rather hard to agree with those who say that latent
  16. pcg> typing of variables is an essential aspect of an OO language, as IMNHO
  17. pcg> one can still apply the OO paradigm without it.
  18.  
  19. Well, I guess I'll throw my 2 cents in here.
  20.  
  21. Without "latent typing" there really is very little to distinguish
  22. object-orientedness.  You might say inheritance is a distinguishing 
  23. factor, but this without late binding is not much more than macro 
  24. substitution.
  25.  
  26. I would argue that languages without late binding are better refered 
  27. to as modular languages; OO is a more restricted paradigm.
  28.  
  29. Also, on the topic of polymorphism and function dispatching.  I agree 
  30. that polymorphism is better viewed with respect to functions.  This 
  31. view gives a good perspective of the difference between multi-method 
  32. and object-oriented languages.  I couldn't help it, yet another 
  33. opinion %-). 
  34.  
  35. The trouble with calling languages with multi-methods object-oriented is
  36. that they are objects(plural)-oriented.  Without a distinguished object 
  37. as the receiver of a message I don't see any point in trying to define 
  38. what OO is.  Your back into the broader scope better known as modularity. 
  39.  
  40. Why is it that anybody's paradigm which is modular deserves the title of
  41. object-oriented?  Just because we restrict our definition of OO to 
  42. something less then optimal(oooh, heresy :-), it does not mean it is 
  43. not a more proper definition.
  44.  
  45. I guess OO can be defined as: 
  46.  
  47.       My superior method for clustering functions and data.
  48.  
  49. Phil
  50. -------------
  51. Philip W. Hall                    Internet:  ...UUCP!dec254!hall
  52. Cincinnati Milacron, Dept. 67G               hallpwcd@ucunix.san.uc.edu
  53. Advanced Manufacturing Systems Division
  54. 4701 Marburg Avenue, Cincinnati, Ohio  45209    
  55.