home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / object / 4991 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.5 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!sh.wide!wnoc-tyo-news!news.u-tokyo.ac.jp!s.u-tokyo!is.s.u-tokyo!jeff
  3. From: jeff@is.s.u-tokyo.ac.jp (Jeff McAffer)
  4. Subject: Re: active objects (was: rethinking the Object Paradigm)
  5. References: <90587@bcsaic.boeing.com> <170@eiffel.eiffel.com> 
  6.     <1993Jan16.144040.12684@daimi.aau.dk> <172@eiffel.eiffel.com> 
  7.     <1993Jan20.171936.1301@dsg.cs.tcd.ie> 
  8.     <BUMESH.93Jan21134932@puma.cat.syr.EDU>
  9. Nntp-Posting-Host: water
  10. Message-ID: <1993Jan22.114447.12147@kei.is.s.u-tokyo.ac.jp>
  11. Reply-To: jeff@is.s.u-tokyo.ac.jp
  12. Organization: University of Tokyo / Object Technology International
  13. In-Reply-To: bumesh@cat.syr.EDU's message of Thu, 21 Jan 93 14:01:08 EST
  14. Sender: news@kei.is.s.u-tokyo.ac.jp (Usenet News System)
  15. Date: Fri, 22 Jan 1993 11:44:42 GMT
  16. X-Bytes: 1725
  17. Lines: 36
  18.  
  19. In article <BUMESH.93Jan21134932@puma.cat.syr.EDU> bumesh@cat.syr.EDU writes:
  20.  
  21.  >I don't see how threads really make any difference. What we really
  22.  >should be concerned about is the mapping of activity to CPUs. Given a 
  23.  >single CPU machine it does not make any sense to have an object which
  24.  >can have multiple threads at all. You could easily have a model in
  25.  >which we have multiple threads per object but this does not result in
  26.  >tru concurrency. 
  27.  
  28. Who cares about CPUs?!  They come and go.  We get more or less.
  29. Architectures change...  The important part from a programming/design
  30. point of view is the model of concurrency.  Yes, in some places it is
  31. important to know how it will actually run but I believe that these
  32. are relatively isolated.  Often multiprocessor systems are developed
  33. on uniprocessors and then run on multiprocessors.  Its the presence of
  34. a model that allows this to happen.
  35.  
  36. As far as multi-threaded goes; I have never really been sure that I
  37. understood the concept.  Are Smalltalk objects multithreaded?  I can
  38. have two ST processes (threads) concurrently "executing" the same
  39. object at the same time.  Is that it?
  40.  
  41.  >Ciaran> Does anybody have a definitive definition of what "active" means?
  42.  >Ciaran> Failing that, what are the different definitions which the other
  43.  >Ciaran> participants are using?
  44.  >
  45.  >Active should essentially mean the ability to perform computation.
  46.  
  47. Does "Perform computation autonomously (i.e. with its own logical or
  48. physical processing resources)" fit well with you?  That's pretty much
  49. what I mean when I say "active".
  50.  
  51. --
  52. ato de, |m        -- "Throughout my life I have sought peace and quiet"
  53.                                                           - Ted Nuggent
  54.