home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / object / 4975 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.object:4975 comp.software-eng:5397
  2. Newsgroups: comp.object,comp.software-eng
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!space.mit.edu!berczuk
  4. From: berczuk@space.mit.edu (Steve Berczuk)
  5. Subject: Re: Why and how do organizations select O-O approach to S.E.
  6. Message-ID: <1993Jan21.172753.29161@athena.mit.edu>
  7. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  8. Nntp-Posting-Host: plantagenet.mit.edu
  9. Organization: MIT Center for Space Research
  10. References:  <1jlic1INNvjn@emx.cc.utexas.edu>
  11. Date: Thu, 21 Jan 1993 17:27:53 GMT
  12. Lines: 41
  13.  
  14. In article <1jlic1INNvjn@emx.cc.utexas.edu>, kalakota@emx.cc.utexas.edu (Ravi Kalakota) writes:
  15.  
  16. |> 1. What are the factors that were considered and evaluated before you decided
  17. |> to select an object oriented approach to software engineering?
  18. |> 
  19. In the 2 projects I have worked on so far, the primary factor in selecting a
  20. methodology was (yes, this is serious) what methodology the (novice, until the 
  21. time of taking a course in OO)  WHICH ONE THE DECISION MAKER SAW
  22.  in the first course that he took on Object-orientation.
  23.  
  24. Both times there were others in the project who had been building OO systems for at
  25. least a few years and were at least familiar with some of the OO methodologies, and
  26. these experienced people would find the choice to be wrong for various reasons.
  27.  
  28. When I was working at Kodak, someone had taken a course that used teh Wirfs-Brock
  29. book -Designing object -oriented software, and the general opinion was (Please,
  30. let's not get into arguments about methodologies-- these are just examples) that
  31. while is was a great methodology for pedantic purposes, the notation, etc got in
  32. the way with the expression of design ideas. We still used wirfs brock ( Well, what
  33. we did was retro-fit our designs to use the right symbols when documents were
  34. due...)
  35.  
  36. In another project elsehwhere, someone took a course that used Rumbaugh, (which is a better
  37. methodology, but one that tended to confuse those new to c++ on our project. It was
  38. easy to describe systems where the relationships between objects and their methods
  39. was fuzzy- ) and that is the one that all teh documents were written in.
  40.  
  41. |> 2. What impact does the selection of object oriented methodology have on
  42. |> the project sucess, customer satisfaction and learning for future projects?
  43. |> 
  44. Using the wrong one and being insistent on it can be painful. The methodology
  45. should be used to facilitate the DESIGN process as WELL as the documentation
  46. process. Probably the biggest problems arise from taking the phrase "We'll use the
  47. XXX methodology" to mean "We'll use the symbols in the XXX methodology" rather than
  48. using the methodology to explore the system.
  49.  
  50.  
  51. -- 
  52. Steve Berczuk            berczuk@mit.edu        
  53. MIT Center for Space Research    (617) 253-3840
  54.  
  55.