home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / mail / elm / 4253 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-29  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!dsinc!dsinc!not-for-mail
  2. From: syd@dsi.com (Syd Weinstein)
  3. Newsgroups: comp.mail.elm
  4. Subject: Re: Yet another enhancement suggestion...RETURN to confirm
  5. Date: 28 Jan 1993 23:23:51 -0500
  6. Organization: Datacomp Systems, Inc., Huntingdon Valley, PA
  7. Lines: 47
  8. Message-ID: <1kabgnINNjo5@dsinc.dsi.com>
  9. References: <1k0o3sINN1e5@ope001.iao.ford.com> <9301282335.AA13934@SERVER.uwindsor.ca>
  10. Reply-To: syd@DSI.COM
  11. NNTP-Posting-Host: dsinc.dsi.com
  12.  
  13. ophof@SERVER.uwindsor.ca (Scott Ophof) writes:
  14. >Normally, replies *should* by default go to the address in the
  15. >Reply-To:, Sender:, or From: field (in descending order of
  16. >priority).  But here one could override that with "-n" (for mail
  17. >from a newsgroup), or "-s) for the sender address, or "-f" for the
  18. >"From:" address.
  19.  
  20. >Note btw that Elm v2.3 does *not* adhere to the above-mentioned
  21. >priority re Reply-To:/Sender:/From: as specified in RFC-822.
  22. >(Syd?)  Is this also the case for v2.4?
  23. Well, I think you mis read RFC-822, and I quote:
  24.   For systems which automatically  generate  address  lists  for
  25.         replies to messages, the following recommendations are made:
  26.  
  27.             o   The "Sender" field mailbox should be sent  notices  of
  28.                 any  problems in transport or delivery of the original
  29.                 messages.  If there is no  "Sender"  field,  then  the
  30.                 "From" field mailbox should be used.
  31.  
  32.             o   The  "Sender"  field  mailbox  should  NEVER  be  used
  33.                 automatically, in a recipient's reply message.
  34.  
  35.             o   If the "Reply-To" field exists, then the reply  should
  36.                 go to the addresses indicated in that field and not to
  37.                 the address(es) indicated in the "From" field.
  38.  
  39.  
  40.      Standard for ARPA Internet Text Messages
  41.  
  42.  
  43.             o   If there is a "From" field, but no  "Reply-To"  field,
  44.                 the  reply should be sent to the address(es) indicated
  45.                 in the "From" field.
  46.  
  47. Thus:
  48. The sender field should NEVER be used for a reply address, and Elm
  49. does that. (Their capitalization, not mine)
  50.  
  51. The Reply-to should be used before From, and if no Reply-To, use From...
  52. Elm half heartly follows this in that Reply-To traditionally occurs later
  53. in the headers than From and Elm uses the last it finds of From and Reply-to
  54. if so configured to honor them at all.  2.4 is like 2.3 in this regard.
  55. -- 
  56. ========================================================================
  57. Sydney S. Weinstein, CDP, CCP          Elm Coordinator - Current 2.4PL20
  58. Datacomp Systems, Inc.                 Projected 3.0 Release: ??? ?,1994
  59. syd@DSI.COM or dsinc!syd      Voice: (215) 947-9900, FAX: (215) 938-0235
  60.