home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / lisp / 3387 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.5 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.lisp
  2. Path: sparky!uunet!scifi!acheron!philabs!linus!linus.mitre.org!thelonius!john
  3. From: john@thelonius.mitre.org (John D. Burger)
  4. Subject: Re: Lisp vs English (was Re: Why Isn't Lisp a Mainstream Language?)
  5. Message-ID: <1993Jan27.204633.9110@linus.mitre.org>
  6. Keywords: Lisp, English, Irrelevancy
  7. Sender: john@thelonius (John D. Burger)
  8. Nntp-Posting-Host: thelonius.mitre.org
  9. Organization: Artificial Intelligence Center, MITRE Corporation, Bedford, MA
  10. References: <19930122162651.0.SWM@SUMMER.SCRC.Symbolics.COM> <1993Jan23.073029.29713@linus.mitre.org> <1993Jan27.000253.28545@linus.mitre.org> <1993Jan27.055532.4556@linus.mitre.org>
  11. Date: Wed, 27 Jan 1993 20:46:33 GMT
  12. Lines: 54
  13.  
  14. This has very little, if anything, to do with this thread, so I'll stop after
  15. this post.  I'm surprised there weren't more replies to my original post, it
  16. was such a perfect flame magnet.  :)
  17.  
  18. Randy Crawford (crawford@boole.mitre.org) writes:
  19.  
  20.   The horse ran through the barn, fell.'  No, English isn't entirely
  21.   unstructured or else it'd be unintelligible.  But the number of
  22.   irregularities and contextual dependencies makes it at least context
  23.   sensitive, and fully unrestricted as far as I'm concerned. That's pretty
  24.   unstructured when compared to CFG programming languages
  25.  
  26. I'm not sure what your garden path sentence was an example of, but it's
  27. certainly parseable, with or without the comma (which, by the way, I believe
  28. would be considered ungrammatical by proscriptive grammarians).  It even has
  29. only one parse.  As far as grammatical complexity is concerned, no one has
  30. proven very convincingly that English, in particular, is syntactically
  31. context-sensitive.  Sorry.  Even if English were trans-context-free, it
  32. needn't be unstructured, by which you mean, I presume, something like
  33. "having few formal requirements".  And I don't know what "unrestricted"
  34. means.  "horse barn ran through the" isn't English, so English has some
  35. restrictions, at least.
  36.  
  37.   If it isn't relatively unstructured then it's relatively structured. 
  38.   Therefore it ought to be relatively easy to specify rules for parsing it. 
  39.   Yet that's shown itself to be *highly intractable*.  So I consider English
  40.   to be comparatively unstructured.
  41.  
  42. Getting right all the nooks and crannies of a natural language grammar is
  43. certainly hard.  It hasn't yet been done.  Nonetheless, systems exist that
  44. correctly parse better than 99 percent of, say, the New York Times, or even
  45. harder texts, correctly.  Your may disagree, but I think that's possible
  46. because there's lots of structure there.  Of course, a C (or even Lisp)
  47. compiler correctly parses much closer to 100 percent of its respective
  48. language.  It better.
  49.  
  50.      If I can't parse your trivially written sentence, and few other English
  51.      speakers can either, then it ain't English, by definition
  52.  
  53.   `The girl saw the boy on the hill with a telescope.'  Legal English. 
  54.   Trivial.  I can think of at least four ways to parse this.  By your
  55.   definition, I'm illiterate because I can't parse this.
  56.   I prefer to think that your definition of English is flawed.
  57.  
  58. I'm confused.  You say "I can think of at least four ways to parse this",
  59. then you say "I can't parse this".  Is the problem that there is more than
  60. one parse?  That's certainly true.  Nonetheless, the sentence can be parsed.
  61.  
  62. As far as my definition of English is concerned, I don't know what other one
  63. there is.  Maybe I missed the announcement of "ANSI English 93".
  64.  
  65. Rather arbitrarily, I'll stop now.
  66.  
  67. John Burger                                                 john@mitre.org
  68.