home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / lisp / 3310 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!strath-cs!st-and!ad@dcs.st-and.ac.uk
  2. From: ad@dcs.st-and.ac.uk (Tony Davie)
  3. Newsgroups: comp.lang.lisp
  4. Subject: Re: Why Isn't Lisp a Mainstream Language?
  5. Message-ID: <1993Jan21.160033.9883@st-andrews.ac.uk>
  6. Date: 21 Jan 93 16:00:33 GMT
  7. References: <1993Jan14.055140.5909@alchemy.chem.utoronto.ca> <1jekrqINN339@news.aero.org> <KPC.93Jan20162253@zog.arc.nasa.gov>
  8. Sender: usenet@st-andrews.ac.uk (NNTP access user)
  9. Organization: St.Andrews University
  10. Lines: 10
  11. Nntp-Posting-Host: bruichladdich.dcs.st-and.ac.uk
  12.  
  13. I personally like a functional language with more syntax than LISP.
  14. Haskell is my favourite but Miranda and ml are good too. The things I like
  15. about them in particular are their pattern matching and static type checking.
  16.  
  17. But, if you like that sort of thing, LISP's main feature is that it has a
  18. particularly simple syntax. Don't bugger around with it. If you want higher
  19. level syntax, use a syntactically higher level language, not a bastardised
  20. modified LISP, which isn't suited to it. It's not that sort of language.
  21.  
  22. Tony Davie
  23.