home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / forth / 4021 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.0 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!UB.com!pacbell.com!ames!agate!rsoft!mindlink!a684
  3. From: Nick_Janow@mindlink.bc.ca (Nick Janow)
  4. Subject: Re: FOR...NEXT in Eforth
  5. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  6. Date: Wed, 27 Jan 1993 07:15:02 GMT
  7. Message-ID: <20121@mindlink.bc.ca>
  8. Sender: news@deep.rsoft.bc.ca (Usenet)
  9. Lines: 22
  10.  
  11. jvn@fermi.clas.Virginia.EDU (Julian V. Noble) writes:
  12.  
  13. > Now I would like a show of hands: How many people agree with me that the
  14. > word NEXT is too important, universal, ubiquitous, etc. to be taken over as
  15. > the terminus of a FOR...NEXT loop?
  16.  
  17. <hand>  :)
  18.  
  19. > I would propose that NEXT be reserved for its traditional purpose, and that
  20. > the end of a FOR...NEXT loop be called one of several possibilities:
  21. >
  22. >         ROF     ( my favorite)
  23. >         ;FOR    ( same # of letters as NEXT)
  24. >         >FOR    ( how's this? )
  25.  
  26. I don't really like any of those (which means they aren't the _right_
  27. choice). How about a FOR...MORE loop?  Nah, MORE is too useful for other
  28. uses.  Needs more thought.
  29.  
  30. --
  31.  
  32. Nick_Janow@mindlink.bc.ca
  33.