home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / forth / 3985 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!rsoft!mindlink!a3287
  3. From: John_Somerville@mindlink.bc.ca (John Somerville)
  4. Subject: Re: Forth's Adaptability
  5. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  6. Date: Mon, 25 Jan 1993 06:44:45 GMT
  7. Message-ID: <20018@mindlink.bc.ca>
  8. Sender: news@deep.rsoft.bc.ca (Usenet)
  9. Lines: 18
  10.  
  11. I write code in about eight languages. LMI Forth happens to be one of them. I
  12. have also used several public domain Forths. I found the greatest portability
  13. to be roughly in this order 1) ProlAWK, 3) BASIC) Basic. After that
  14. portability becomes more and more mythical. I have found the public domain
  15. Forths to be very incompatible. If you refer to Guy Kellys comparison of
  16. several Forths in Forth Dimensions you will find some astounding differences.
  17. The chief problem in porting from LMI to some of the other Forths is that
  18. they don't conform to the 83 standard at all. In fact LMI may be the only
  19. true blue 83 of the commercial Forths, and perhaps F83, (FPC?), of the public
  20. domains.
  21.  
  22. Since I don't write C I can't comment, but I have heard complaints. The key
  23. is I believe: find a good vendor and stick with them. Even then I've found
  24. some vendors, will break your code. Borland for example left out overlays for
  25. version 5.0 of Turbo Pascal.
  26. --
  27. john somerville B.C. Hydro
  28. affiliations FIG Forth Interest Group
  29.