home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / forth / 3963 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: Re: Forth's Adaptability
  5. Message-ID: <BEVAN.93Jan22131846@panda.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 22 Jan 93 13:18:46 GMT
  7. References: <1993Jan18.163733.19857@crd.ge.com> <1993Jan19.141925.19029@exu.ericsson.se>
  8.     <1993Jan20.150614.20069@crd.ge.com> <1jk69lINNhjo@news.cerf.net>
  9. Sender: news@cs.man.ac.uk
  10. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  11. Lines: 27
  12. In-reply-to: duncan@nic.cerf.net's message of 20 Jan 93 18:39:49 GMT
  13.  
  14. In article <1jk69lINNhjo@news.cerf.net> duncan@nic.cerf.net (Ray Duncan) writes:
  15.    It is a mistake to judge the "Forth community" by the public
  16.    domain implementations of Forth.  People who insist on using
  17.    public domain Forths and reinventing the wheel time after time
  18.    get what they paid for.
  19.  
  20. Agreed, but :-
  21.  
  22.    [ LMI FORTH has files & blocks, floating point ... etc. ]
  23.  
  24.    they've [LMI users] had access to these capabilities, if they
  25.    needed them, for many years.    
  26.  
  27. And I'm sure they are happy with them, but consider what happens if
  28. they decide, for one reason or another, that they don't want to use
  29. LMI FORTH anymore, but prefer to use a different vendor's system.
  30. What are they to do with all the code they've developed using LMI
  31. specific extensions?  Unless the "extensions" are either standard or
  32. defacto standards then there may be significant effort involved in
  33. changing the code, so much so you may have to stick with the system
  34. you have even though you know you can get better/cheaper elsewhere
  35. (I've suffered just this situation with large amounts of code written
  36. using VAX FORTRAN + extensions).  This is good for vendors since it
  37. keeps users locked into their system, but it is definitely not a good
  38. deal for users.
  39.  
  40. bevan
  41.