home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / cplus / 19894 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.6 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!usage!syacus!ian
  3. From: ian@syacus.acus.oz.au (Ian Joyner)
  4. Subject: Re: Why is C++ not considered a true OOL?
  5. Message-ID: <1993Jan26.015219.10541@syacus.acus.oz.au>
  6. Organization: ACUS Australian Centre for Unisys Software, Sydney
  7. References: <19JAN199315162645@trentu.ca> <51571@shamash.cdc.com> <1993Jan21.034840.11361@syacus.acus.oz.au> <1993Jan22.194724.22151@ucc.su.OZ.AU>
  8. Date: Tue, 26 Jan 1993 01:52:19 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  12.  
  13. >In article <1993Jan21.034840.11361@syacus.acus.oz.au> ian@syacus.acus.oz.au (Ian Joyner) writes:
  14.  
  15. >>A good language will 'help' you write good programs, especially where a
  16. >>team of a number of people are concerned. OOP helps organise a project
  17. >>somewhat, and C++'s OO features are a help in this way. However, since
  18. >>it is based on C it is less of a help than could be desired from a
  19. >>purer OOL.
  20. >>
  21. >>Some people see pure OOLs as restrictive. 
  22.  
  23. >    Especially if they favour writing some programs
  24. >using an ADT approach rather than an OO one.
  25.  
  26. I don't see this. One definition proposed for OOP is that it approximates
  27. to ADTs + inheritance. So many OO languages are strongly based on ADTs. I
  28. can't see anything magic about C++ that makes it a better tool for
  29. implementing ADTs than any other OO language.
  30.  
  31. >    C++ lack of restrictions may be seen as an advantage then.
  32.  
  33. (OK lets all program in binary, no restrictions at all ;-))
  34.  
  35. >It saves swapping languages for different types of project.
  36. >This enables reuse of existing codes.
  37.  
  38. >    It is certainly true that if you mix your idioms
  39. >in C++ you get a mess. However, writing consistent
  40. >programs using one of the many styles supported by C++
  41. >is possible, it just takes extra learning.
  42.  
  43. John's going to love me for this, but arguments defending C++, based
  44. on ADTs and mixed idiom programming are as fatuous as the engineering
  45. compromise argument, which was effectively dispelled last year. These
  46. are weak arguments. Even if they were strong arguments, they could not
  47. make up for the fact that C++ is a language based on all the faults
  48. of C, and it therefore leaves much to be desired as an OOL, or a modern
  49. language of any paradigm.
  50.  
  51. In summary, I think that ADTs, idioms, etc have become technical jargon
  52. that is now being thrown around to avoid the real issues.
  53. -- 
  54. Ian Joyner  ACUS (Australian Centre for Unisys Software)    ian@syacus.acus.oz
  55. "Where is the man with all the great directions?...You can't imagine it,
  56.  how hard it is to grow, Can you imagine the order of the universe?" ABWH
  57. Disclaimer:Opinions and comments are personal.
  58.