home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / c / 20218 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.0 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. From: fred@genesis.demon.co.uk (Lawrence Kirby)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!genesis.demon.co.uk!fred
  4. Subject: Re: Conversion of BASIC code to "C" 
  5. Distribution: world
  6. References: <885@ulogic.UUCP>
  7. Organization: BT
  8. X-Mailer: Simple NEWS 1.90 (ka9q DIS 1.19)
  9. Lines: 35
  10. Date: Tue, 26 Jan 1993 13:11:01 +0000
  11. Message-ID: <728053861snz@genesis.demon.co.uk>
  12. Sender: usenet@demon.co.uk
  13.  
  14. In article <885@ulogic.UUCP> hartman@ulogic.UUCP writes:
  15.  
  16. >In article <1993Jan14.000132.1427@microsoft.com> philco@microsoft.com (Phillip
  17. > Cooper) writes:
  18. >> In case you didn't realize
  19. >>it, BASIC is now fully structured (with functions, subroutines, etc..).  
  20. >
  21. >I am tired of hearing this!  I don't care what they claim, but that
  22. >new language with functions, subroutines, etc is NOT BASIC!  They've
  23. >reinvented Algol or Pascal, or something, but >BASIC< is the language 
  24. >with numbers on every line that you find on C64, Atari 800 and old Apples.  
  25. >You know, the one that already has billions of variants even before 
  26. >trying to bring in an entirely new structured language and giving it
  27. >the same name?
  28.  
  29. What gives those early, crippled, versions of a language more right to be
  30. called BASIC than later, less crippled, ones? As you say, there was no BASIC
  31. standard even in the 'good' old days.
  32.  
  33. >To call the new language by the same name is a disservice
  34. >to everyone still making use of the real one.
  35.  
  36. So long as a modern language can still run programs written in the 'real'
  37. language (with at least as much reliability as all the old variants) it has
  38. every right to be called BASIC. If you don't wish to use the newer constructs
  39. that's entirely your own decision.
  40.  
  41. Back in 1981 I was using a BASIC which supported multi line functions,
  42. ptocedures, local variables and recursion, REPEAT UNTIL loops etc. Any BASIC
  43. these days without such facilities isn't worth bothering about.
  44.  
  45. -----------------------------------------
  46. Lawrence Kirby | fred@genesis.demon.co.uk
  47. Wilts, England | 70734.126@compuserve.com
  48. -----------------------------------------
  49.