home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / c / 20181 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!netcomsv!netcomsv!ulogic!hartman
  2. From: hartman@ulogic.UUCP (Richard M. Hartman)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: What makes a good designer (was Re: Any hope for me..? )
  5. Message-ID: <911@ulogic.UUCP>
  6. Date: 25 Jan 93 13:38:02 GMT
  7. References: <C0w2t8.2wt@cmie.ernet.in> <887@ulogic.UUCP> <C170pq.530@cmie.ernet.in>
  8. Organization: negligable
  9. Lines: 54
  10.  
  11. In article <C170pq.530@cmie.ernet.in> rs@cmie.ernet.in (Rajappa Iyer) writes:
  12. >hartman@ulogic.UUCP (Richard M. Hartman) writes:
  13. >>:Hmm... so what would you say go into making a good designer? Incidentally,
  14. >>:don't you find the distinction between "programmer" and "designer" or
  15. >>:"architect" unnatural?
  16. >
  17. >>Between programming & design? no.  There is a definate difference.
  18. >>Between design and architect? ???.  As far as I can tell they are 
  19. >>the same thing -- tell me what you think they mean and I can tell
  20. >>you if I think that distinction is unnatural. <g>
  21. >
  22. >Oh, I meant to use "designer" and "architect" as synonyms. So the
  23. >question was: "Do you find the distinction between "programmers" and
  24. >"designers" (or "programmers" and "architects") unnatural?
  25. >
  26. >Let me explain why I find this concept a little unnatural. To me, the
  27. >process of programming involves making design decisions at a certain
  28. >level (e.g. choice of data structures, program structure etc.) while
  29. >that of "system design" involves decisions at a different level of
  30. >abstraction. So both "programmers" and "designers" design and calling
  31. >one a programmer and another a designer does not (to my mind) seem to
  32. >do justice to the fact that a programmer, is, in fact a designer. So
  33. >what do you think of "Program Designer" and "System Designer"?
  34. >
  35. >Also, at some of the places that I have worked in, there is a concept
  36. >of a "coder" or an implementor who is supposed to mindlessly translate
  37. >program specs written by an analyst-programmer to actual code. What do
  38. >you think of such a model?
  39.  
  40. As a designer/programmer myself (doing both jobs) I can understand
  41. your viewpoint that they might be the same thing.  But I have also
  42. designed systems for others to implement.  Sometimes such design
  43. is limited to describing the function of each task.  Sometimes it
  44. is in more detail -- describing each function, perhaps data structures.
  45. But once those are handed off to "implementors" such initial design
  46. decisions might have to be altered by implementation considerations.
  47. That doesn't make the implementor a designer, it just means that the
  48. design (an abstract thing) needed to be corrected in light of reality.
  49. (or that the implementor isn't as smart as the designer <g>!)  
  50.  
  51. I have seen a 3-level model where the system design is written by
  52. one level, the interfaces (class definitions, function prototypes)
  53. by another, and the implementation by your "mindless" translators.
  54.  
  55. The trick, of course, is to pick the appropriate design model according
  56. to the size of the project.  If you only have two people (or a small
  57. job to do), it doesn't make sense to carve it up that way.
  58.  
  59.  
  60.         -Richard Hartman
  61.         hartman@ulogic.COM
  62.  
  63. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  64. glockh belvars: cannot recover
  65.