home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / c / 20051 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!bigboote.WPI.EDU!nntp!tomster
  2. From: tomster@bigwpi.WPI.EDU (Thomas Richard Dibble)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Learning c++
  5. Date: 21 Jan 93 22:23:29
  6. Organization: ZikZak Corporation
  7. Lines: 49
  8. Message-ID: <TOMSTER.93Jan21222329@bigwpi.WPI.EDU>
  9. References: <1993Jan19.233110.2873@ringer.cs.utsa.edu>
  10.     <00966E60.98255E60@Msu.oscs.montana.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: bigwpi.wpi.edu
  12. In-reply-to: gjb7307@Msu.oscs.montana.edu's message of Wed, 20 Jan 1993 22:32:45 GMT
  13.  
  14. t>>>>> On Wed, 20 Jan 1993 22:32:45 GMT, gjb7307@Msu.oscs.montana.edu said:
  15.  
  16.   g> In article <1993Jan19.233110.2873@ringer.cs.utsa.edu>, pnarsipu@ringer.cs.utsa.edu (Praasad Y. Narsipur) writes:
  17. >I want to C++ language. I`m a moderate C programmer.  Suggest me book
  18. >so that i can learn C++ programming.  Some say that if he is a good
  19. >programmer in C, then it is difficult
  20. >to learn C++(rather shift over to C++)Is that true. Also tell me the
  21.  
  22.   g> not exactly, i think what you have heard is that it is difficult
  23.   g> to go from structured programming to object-oriented programming
  24.   g> simply because we try to impose limitations and look at future
  25.   g> problems when we should be focusing on the NOW.  The limitations
  26.   g> and future problems usually turn out not to exist.
  27.  
  28. The two are definitely different metaphors to programming, which is
  29. what causes programs -- un-learning one approach is just as difficult
  30. as learning the other.
  31.  
  32. >difference between Borland C++ and Turbo C++. I'm confused by this.
  33.  
  34.   g> _Currently_, Borland C++ is the DOS environment, whereas Turbo
  35.   g> C++ is the Windows environment.
  36.  
  37. How I understand it is that BC++ is more geared towards the
  38. "professional" programmer whereas TC++ is aimed at the "novice" or
  39. "amateur".  The TC++ packages, in general, do not contain the breadth
  40. of tools the BC++ packages do.  They do, however, contain the same
  41. quality of product (which is high by all counts).  Look over the
  42. "Features" list of the two boxes for samples; you should find quite a
  43. few.  Also, several "optional tools" of TC++ are standard in BC++.
  44. (Sorry I can't be more specific ... I haven't actually pored over the
  45. features lists myself for quite some time now.)  I believe the editors
  46. (of the same version programs) are identicle.  Both are on ver 3.1
  47. now.  
  48.     TC++ for DOS is ~$70, TC++ for Windows is ~$120; BC++ for both
  49. is (highly dependent of if you get Applications Frameworks, et al)
  50. ~$380 for DOS/Windows.  I think the App. FW pushes that up to ~$700+.
  51.  
  52. >Please let me know about this. Thanks in advance.
  53.  
  54.         ---- tomster@wpi.wpi.edu
  55.  
  56.  
  57. --
  58. /****************************************************************************\
  59. | "I sometimes used to try to catch her, :    FROM:   tomster@wpi.wpi.edu  |
  60. | but never even caught her name."     :    TO:    who(m)ever reads it  |
  61. |    ---- the cure             :    CC:    programming language |
  62. \vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv/
  63.