home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / ada / 4088 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.5 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!seas.gwu.edu!mfeldman
  3. From: mfeldman@seas.gwu.edu (Michael Feldman)
  4. Subject: Re: Why and how do organizations select the OO
  5. Message-ID: <1993Jan26.153250.18892@seas.gwu.edu>
  6. Sender: news@seas.gwu.edu
  7. Organization: George Washington University
  8. References: <1993Jan22.144817.23862@mcc.com> <1993Jan22.203706.29355@seas.gwu.edu> <1993Jan25.155937.10417@ennews.eas.asu.edu>
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 15:32:50 GMT
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <1993Jan25.155937.10417@ennews.eas.asu.edu> koehnema@enuxha.eas.asu.edu (Harry Koehnemann) writes:
  13. >
  14. >Interesting.  I saw the same thing out here.  A friend of mine works at
  15. >a company (also nameless) developing a very large real-time system.  There
  16. >were many variables in this project  - new processor, new language (Ada),
  17. >very large project, drastically reduced cycle time, and new development
  18. >method (OO) - ie. lots of risk.  They had hired a consultant to help in
  19. >specification and design who basically told them that "if you're going to
  20. >use Ada, you have to use OO spec/design"  
  21.  
  22. This is fascinating, Harry. The received wisdom I seem to be hearing a
  23. lot of seems to use the same words to make a different statement: "If
  24. you're going to use OO spec/design, forget about Ada, because it doesn't
  25. support multiple inheritance." Both statements are BS, of course.
  26. >
  27. >Of course, everyone followed the consultant.  Not because he was right
  28. >(although he may have been), but because I'm sure no one in a decision
  29. >making power really knew any better.  As you say it's kindof like
  30. >religion - like the congregation following the preacher and assuming
  31. >it's his responsibility to get them to heaven.
  32.  
  33. Amen to that, brother! It has always been thus, though. My sense of deja vu
  34. gets exercised more and more these days. I lived through the 70's, and taught
  35. through the latter half thereof. "Structured programming" was the subject
  36. of a similar religious crusade. "No GOTO's!" "GOTO's!" "Lots of procedures!"
  37. "Procedures are inefficient!" Etc., etc. Eventually our views matured
  38. and the languages and hardware caught up. 
  39.  
  40. Managers are, by definition, less recently educated than worker-bees, and 
  41. have more at stake, so they seem to be eternally vulnerable to consultants 
  42. and other crusaders. This is not to trash managers - it's in the nature of 
  43. things, I'm afraid. One does wish for a modicum of intellectual honesty,
  44. though. Sigh...
  45. >
  46. >BTW, last I heard it's behind schedule and way over budget - imagine that.
  47.  
  48. Surprise.
  49.  
  50. >Too many variables for onw project.
  51.  
  52. Ah, now maybe we're getting down to the point.
  53.  
  54. Mike Feldman
  55.