home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / humanfa / 3011 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.1 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.human-factors
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!Germany.EU.net!uniol!Peter.Gorny
  3. From: Peter.Gorny@arbi.informatik.uni-oldenburg.de (Peter Gorny)
  4. Subject: Re: Studies of text readability in different typefaces
  5. Organization: University of Oldenburg, Germany
  6. Date: Thu, 21 Jan 1993 17:27:45 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan21.174400.8697@arbi.Informatik.Uni-Oldenburg.DE>
  8. References: <1993Jan20.034434.24613@burrhus.harvard.edu> <C159q8.97n@world.std.com>
  9. Sender: news@arbi.Informatik.Uni-Oldenburg.DE
  10. Lines: 50
  11.  
  12. gcm@world.std.com (Gretchen C Macdowall) writes:
  13.  
  14. >cfc@isr.harvard.edu (Christopher F. Chabris) writes:
  15.  
  16. >>  -- Serif text is easier to read as body text.
  17.  
  18. >>  -- Sans-serif type is better for titles, labels, signs, and other short
  19. >>     pieces of text.
  20.  
  21. >>Does anyone have some citations on this issue, preferably to a review paper?
  22. >   
  23. >Of course not - just more rumors. I just went to a workshop run by a human
  24. >factors/documentation "expert". Sorry, don't remember expert's name. He
  25. >said that actually, at the point sizes we usually read at, and using the
  26. >common fonts like Times and Helvetica the readability difference is almost
  27. >nill according to studies (well he didn't site them). At smaller sizes the
  28. >serif text wins. On screen, especially at the lower resolution 72dpi
  29. >screens, some sans serif actually hold up better than serif because of
  30. >their fatter stems.
  31. >   He also explained the theory that underlies all this, which is that you
  32. >read mostly by recognizing word shapes, not by putting the letters together
  33. >and sounding it out. The serif fonts give you a more distinguishable, unique
  34. >shape than non-serif. This is also why mixed case, rather than all caps,
  35. >is easier to read. The caps words look like blocks, forcing you to read
  36. >and identify every letter to recognize the word.
  37.  
  38. This is the state of the art in typography and graphics design. I have only
  39. some German books at hand on this issue, but look into literature about
  40. typesetting (typography) and graphics design....
  41.  
  42. BTW: As you may have noticed a sans serif font such as Helvetica takes much
  43. more space for the same text as the same fontsize text in a serif font.
  44. Try to compare Helvetica and Times. 
  45. But: in Sans Serif you are alloewd to make the lines longer without enlarging
  46. the line distance. (There is a tradeoff between these two factors - when the
  47. line is long there has to be more space to the neighboring lines, otherwise
  48. "looses" a reader the thread more easily. Newspaper layout people know, why
  49. they use narrow columns!!! When the lines are too narrow you get an effect
  50. the German typesetters call "milky way": you can see white "ways" going
  51. from top to bottom through the text blocks, when you look at it with almost
  52. closed eyes....)o
  53.  
  54. Peter Gorny
  55. -- 
  56. .     ________________________________________________________
  57.       Snail-Mail:    P.O.Box 2503 - D-2900 Oldenburg - Germany 
  58.       Voice:            +49-441-798-2901 or -4521 (Fax: -2155)
  59.       E-Mail:          Peter.Gorny@Informatik.Uni-Oldenburg.DE 
  60.       ________________________________________________________
  61.  
  62.