home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / dcom / modems / 20042 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.dcom.modems:20042 alt.security:5379
  2. Path: sparky!uunet!news.larc.nasa.gov!news.larc.nasa.gov!palmer
  3. From: palmer@icat.larc.nasa.gov (Michael T. Palmer)
  4. Newsgroups: comp.dcom.modems,alt.security
  5. Subject: Re: Caller ID products?
  6. Date: 27 Jan 93 20:48:51 GMT
  7. Organization: NASA Langley Research Center, Hampton, VA  USA
  8. Lines: 46
  9. Message-ID: <palmer.728167731@news.larc.nasa.gov>
  10. References: <C1GuJx.1Ax@revcan.rct.ca> <1k3vtbINNkk8@iskut.ucs.ubc.ca> <palmer.728073717@news.larc.nasa.gov> <1993Jan27.174418.18400@ee.ubc.ca>
  11. NNTP-Posting-Host: icat.larc.nasa.gov
  12.  
  13. johnt@ee.ubc.ca (John Jay G. Tanlimco) writes:
  14.  
  15. >The question is, why can't a person get the number made by a Call Trace?
  16.  
  17. Hmmm.  Good point - I hadn't thought about it *that* way.  You're right...
  18. it seems silly not to also release the number obtained by Call Trace, since
  19. if you had Caller-ID and the number wasn't blocked, you know what it is
  20. anyway!
  21.  
  22.  
  23. >>This is what really gets me.  The TelCo markets Caller-ID as somehow
  24. >>protecting personal privacy from intimidating calls, knowing full well that
  25. >>nothing you do with Caller-ID is worth a damn when it comes to trying to
  26. >>stop a real prank caller.  Only Call Trace is really evidence.  But, oh, if
  27.  
  28. >But wouldn't prank callers think twice, knowing their calls can be traced 
  29. >easily.  Even if it isn't admissible as evidence, if you call them back
  30. >right after they called you, that should scare the prankster.
  31.  
  32. See your own note below about using pay phones.
  33.  
  34.  
  35. >>you happen to be a business, look at the deal we've got for you!  Names and
  36. >>numbers of everyone who calls you, with a cross-referenced database to get
  37. >>their address, too!
  38.  
  39. >If you call someone, don't they have a right to know who you are?  If you 
  40. >insist on having privacy, use a public pay phone.
  41.  
  42. Why is calling a store to ask for a price any different from walking in
  43. to ask?  Are you saying that stores should have the right to require my
  44. name, address, and phone number before I can enter their store or ask them
  45. any questions about their goods or services?
  46.  
  47. If for some reason you DO think they have this right, then isn't it their
  48. responsibility to let me know of this policy BEFORE I hand over the
  49. information so I can choose to not reveal it and terminate our budding
  50. business relationship immediately?  With Caller-ID (and no blocking) I
  51. am not even given the chance to make this decision (note to Terry Parks:
  52. please resist the temptation to tell me that I shouldn't have tried to
  53. call them in the first place).
  54.  
  55. -- 
  56. Michael T. Palmer         |  "A man is crazy who writes a secret in any
  57. m.t.palmer@larc.nasa.gov  |   other way than one which will conceal it
  58. RIPEM key on server       |   from the vulgar." - Roger Bacon
  59.