home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / compiler / 2254 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.compilers
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!world!iecc!compilers-sender
  3. From: jbuck@forney.berkeley.edu (Joe Buck)
  4. Subject: Re: justify use of flex vs lex
  5. Reply-To: jbuck@forney.berkeley.edu (Joe Buck)
  6. Organization: U. C. Berkeley
  7. Date: Mon, 25 Jan 1993 21:02:55 GMT
  8. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  9. Message-ID: <93-01-184@comp.compilers>
  10. References: <93-01-178@comp.compilers>
  11. Keywords: flex, lex
  12. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  13. Lines: 20
  14.  
  15. swl26@cas.org (Steve Layten x3451) writes:
  16. >I need to use flex instead of lex for a job I have ...
  17. >... our current "standards" seem to discourage use of public-domain code
  18. >in production, the standard managment argument being that we should use
  19. >vendor-supported code so we don't have to spend time maintaing the code
  20. >ourselves.
  21.  
  22. It appears that both you and others at your company believe that the only
  23. two types of code in the world are vendor-supported and nonsupported.
  24. There is a third possibility: you can hire the services of a consultant or
  25. firm that specializes in supporting freely redistributable software.  This
  26. frees you from the necessity of supporting the code yourselves.
  27.  
  28. Cygnus Support is probably the best-known firm that does this kind of
  29. work; there are others as well.
  30. --
  31. Joe Buck    jbuck@ohm.berkeley.edu
  32. -- 
  33. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  34. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  35.