home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / 5075 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky comp.ai:5075 rec.arts.books:26509 misc.writing:4323 rec.arts.int-fiction:1303
  2. Newsgroups: comp.ai,rec.arts.books,misc.writing,rec.arts.int-fiction
  3. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!s.psych.uiuc.edu!amead
  4. From: amead@s.psych.uiuc.edu (Alan Mead)
  5. Subject: Re: Computer writes a book?
  6. References: <1993Jan25.163029.1901@seas.smu.edu> <XZ2yXB13w165w@west.darkside.com>
  7. Message-ID: <C1In86.BMI@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: UIUC Department of Psychology
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 14:07:18 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. max@west.darkside.com (Erik Max Francis) writes:
  14.  
  15. >          There are at least two obvious ways to get a computer to 
  16. >"write" prose; both involve the scanning or analysis of another text.  
  17. >One involves Markov chains, and the other involves a phonetic dictionary. 
  18. >[...]
  19.  
  20. Not too long ago (perhaps in an AI book by Peat), I read an account of
  21. research attempting to get a program to understand stories.  The best
  22. example was a program that read incoming UPI or UPS stories and
  23. summarized them.  As I recall, it worked fairly well.
  24.  
  25. This would seem to be the neccessary leap before a computer were to
  26. write a story.  I think the above two methods are really only good for
  27. generating sentences.
  28.  
  29. For example, take the Doug Adams _Hitchhiker_ series.  His emphasis on
  30. coincidence might lead you to think that his stories are somehow more
  31. "random" and would be easier to generate by computer.  But I don't
  32. think anything could be farther from the truth; much of his humor is in
  33. providing a new fact that sheds just the right light on some old bit so
  34. that you see it in some new and funny way.  That kind of thing takes
  35. careful planning and intelligence.  I think Hemmingway's short stories
  36. would be similarly difficult.  You could generate all kinds of
  37. Hemmingway-esqe sentences, but one of his strengths was in telling 95%
  38. of the story (and knowing which 5% to leave out).
  39.  
  40. I suspect that the original poster's book was, if not entirely written
  41. by a human, written with the mere aid of software.  I could imagine a
  42. program that changed the wording and maybe even the grammer of a
  43. sentence to reflect another writer's style.
  44.  
  45. Of course, if a computer was involved at all, that would imply that
  46. they had a large amount of Susann's work in electronic form (in order
  47. to anaylize it).  Is that likely?
  48.  
  49. -alan
  50.