home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / co / general / 2684 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: co.general
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!fcrary
  3. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  4. Subject: Re: Amnd.2 Boycott is Counterproductive.
  5. Message-ID: <1993Jan21.234941.19089@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <1993Jan21.060045.16768@colorado.edu> <EJH.93Jan21095317@khonshu.colorado.edu>
  10. Distribution: co
  11. Date: Thu, 21 Jan 1993 23:49:41 GMT
  12. Lines: 41
  13.  
  14. In article <EJH.93Jan21095317@khonshu.colorado.edu> ejh@khonshu.colorado.edu (Edward J. Hartnett) writes:
  15. >I think you're missing the real target of the boycott, which is not
  16. >Colorado, but every other state. Since something like 12 states now
  17. >have organizations working for something like A2, it seems to me quite
  18. >possible that a perceived economic hardship in Colorado because of A2
  19. >will influence the voters and politicians of other states.  The smart
  20. >politicians and businessmen will come out against their local version,
  21. >claiming that economic hardship will follow.
  22.  
  23. So, you are supporting the boycott, since it can be used in a rather
  24. cynical political maneuver in other states? And any benefits or harm
  25. in Colorado are irrelevant, since you are simply using Colorado is
  26. a tool for political gains?
  27.  
  28. >And finally, why should any gay-rights activist care about the
  29. >individual people of Colorado?
  30.  
  31. In which case, why should anyone in Colorado care about gays? Perhaps
  32. a better solution would be each caring about (or at least not
  33. trying to actively hurt) the other.
  34.  
  35. >Do you care that the boycott of South
  36. >America probably hurt plenty of people who never discriminated against
  37. >blacks, or were working for their benifit?
  38.  
  39. That was exactly my reason for opposing the South African boycott: It
  40. hurt the blacks and anti-apartid whites. (In addition to hurting
  41. the economy in general, which makes/will make life much harder on
  42. anyone trying to solve that country's problems.)
  43.  
  44. >There's bound to be innocent
  45. >victims in any boycott, but that doesn't mean that boycotts shouldn't
  46. >be used.
  47.  
  48. I think it does, but I especially object to this attitude that
  49. hurting innocent poeple is perfectly fine, in the name of a good 
  50. cause. That's exactly what the Crusaders were thinking, when they
  51. massacared entire cities. 
  52.  
  53.                                               Frank Crary
  54.                                               CU Boulder
  55.