home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / can / general / 6434 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky can.general:6434 talk.politics.animals:11774
  2. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!nic.umass.edu!caen!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!utcsri!cdf.toronto.edu!g9rwaigh
  3. From: g9rwaigh@cdf.toronto.edu (Rosemary Waigh)
  4. Newsgroups: can.general,talk.politics.animals
  5. Subject: Food chain (was Re: Killing animals (was Re: hunting dog wanted))
  6. Message-ID: <1993Jan27.040833.4696@cdf.toronto.edu>
  7. Date: 27 Jan 93 04:08:33 GMT
  8. References: <1993Jan25.153946.16694@pixel.kodak.com> <1993Jan26.025832.10482@cdf.toronto.edu> <1993Jan26.233258.11511@elegant.com>
  9. Sender: news@cdf.toronto.edu
  10. Organization: University of Toronto Computing Disciplines Facility
  11. Lines: 57
  12. Nntp-Posting-Host: eddie.cdf
  13.  
  14. In article <1993Jan26.233258.11511@elegant.com> woods@elegant.com (Greg A. Woods) writes:
  15. >Normally a "food chain" implies that one critter/life-form eats another,
  16. >right down the line until we have "critters" consuming only inanimate
  17. >substances and energies (no, energy is not "animate"!).
  18.  
  19. So?  Some animals, like rabbits, are herbivores => veganism is natural.
  20.  
  21. >I for one am not about to go against something so fundamental as that!
  22.  
  23. *Agriculture* goes against nature!
  24.  
  25. >Or are you going to say that since we human critters are intelligent, we
  26. >should know better than to kill and consume other sentient beings?  
  27.  
  28. Yup.
  29.  
  30. >If
  31. >so, why can't a "sentient" tiger perceive the wishes of the elk, or a
  32. >sentient house cat perceive the wishes of the mouse?  
  33.  
  34. Who knows?  I have no way of discussing these issues with tigers and house
  35. cats, since I don't speak any feline language.
  36.  
  37. >Oh, you say the
  38. >tiger and the cat aren't intelligent enough to respect the wishes of the
  39. >elk and mouse.  
  40.  
  41. Not to mention they will die without meat, at least in the wild where they
  42. have no access to human manufactured supplements.  Clearly their situation
  43. is quite different from that of humans, for whom meat consumption is an 
  44. option, not a necessity.
  45.  
  46. >Well why should intelligent beings like ourselves
  47. >respect the wishes of the tiger or cat, or the elk or mouse for that
  48. >matter?
  49.  
  50. Would you also say that since babies are liable to urinate on adults' laps,
  51. it is okay for adults to urinate on babies?  We cannot use the different
  52. capacities of others as an excuse to be less than compassionate to them.
  53.  
  54. [...]
  55. >BTW, from my layman's understanding of omnivorous critters, they chose
  56. >their diet as a matter of efficiency and necessity.  For example, some
  57. >necessary proteins might not be easily available in a given class of
  58. >food in sufficient quantity or appropriate combination to satisfy the
  59. >requirements of the critter.
  60.  
  61. Fortunately, humans can easily get all the proteins and other required
  62. nutrients without consuming meat.  (In some respects it is *easier* to have
  63. a well balanced diet as a vegetarian, because of higher fibre and lower fat.
  64. Not to mention a nice hearty bean stew fills you up with fewer calories,
  65. making overeating less likely.)
  66. -- 
  67. Rosemary Waigh             Undergraduate, Computer Science / Linguistics
  68. g9rwaigh@cdf.utoronto.ca   University of Toronto
  69.  "You have just dined, and however scrupulously the slaughterhouse is
  70.   concealed in the graceful distance of miles, there is complicity." - Emerson
  71.