home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / can / general / 6362 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky can.general:6362 talk.politics.animals:11612
  2. Newsgroups: can.general,talk.politics.animals
  3. Path: sparky!uunet!gatech!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!sasquatch!young
  4. From: young@clpd.kodak.com (Rich Young)
  5. Subject: Re: Killing animals (was Re: hunting dog wanted)
  6. Message-ID: <1993Jan25.153946.16694@pixel.kodak.com>
  7. Originator: young@sasquatch
  8. Sender: news@pixel.kodak.com
  9. Reply-To: young@clpd.kodak.com
  10. Organization: Clinical Diagnostics Division, Eastman Kodak Company
  11. References: <1993Jan22.144813.7927@cdf.toronto.edu> <4078@isgtec.isgtec.com> <1993Jan25.142223.20600@cdf.toronto.edu>
  12. Date: Mon, 25 Jan 93 15:39:46 GMT
  13. Lines: 17
  14.  
  15. In article <1993Jan25.142223.20600@cdf.toronto.edu> g9rwaigh@cdf.toronto.edu (Rosemary Waigh) writes:
  16. >In article <4078@isgtec.isgtec.com> robert@isgtec.com (Robert Osborne) writes:
  17. >>Rosemary Waigh (g9rwaigh@cdf.toronto.edu) wrote:
  18. >[...]
  19. >>Maybe now you can explain why it's ok to painlessly kill vegatables for
  20. >>food but it isn't ok to painlessly kill animals for food.  
  21. >
  22. >1.  I question whether it is possible to painlessly kill animals.
  23. >2.  Animals are sentient.  They care whether they live or die.  To kill
  24. >    them is to go against their wishes.  Killing non-human animals is wrong 
  25. >    for the same reasons that killing human animals is wrong.
  26.  
  27.     Since you made no distinction, may we assume that you mean ALL
  28.     animals?
  29.  
  30.  
  31. -Rich Young (These are not Kodak's opinions.)
  32.