home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / can / general / 6340 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky can.general:6340 ont.general:2440 soc.culture.canada:10252
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!yale!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!mala.bc.ca!oneb!oneb2!lisa
  3. Newsgroups: can.general,ont.general,soc.culture.canada
  4. Subject: Re: 1993 income tax rates (combined federal/Ontario)
  5. Message-ID: <aVysXB1w165w@oneb2.almanac.bc.ca>
  6. From: lisa@oneb2.almanac.bc.ca
  7. Date: Fri, 22 Jan 93 15:53:09 PST
  8. References: <1993Jan22.150333.9658@sunova.ssc.gov>
  9. Organization: The Old Coot's (Spare) Almanac
  10. Lines: 58
  11.  
  12. pamela@sscux1.ssc.gov (pamela gurd) writes:
  13. > In article <1993Jan22.051622.4947@sq.sq.com> dave@lsuc.on.ca (David Sherman)
  14. > >In article <iq0oXB1w165w@oneb2.almanac.bc.ca> lisa@oneb2.almanac.bc.ca write
  15. > >
  16. > >>b) A girlfriend who is recently separated from her husband is under
  17. > >>   the impression that if her ex were to pay her child support in *annual*
  18. > >>   lump sum payments, he would not be able to declare those lump sum
  19. > >>   payments for child support deductions.  Is this true?  (He would of cour
  20. > >>   be able to declare deductions for child support payments made on a month
  21. > >>   basis.)
  22. > >
  23. > >It's correct if it's clear that these are lump sum payments and not support.
  24. > >That will require interpreting the agreement or court order.  Generally,
  25. > >if payments are "periodic" they take on the deductible/taxable status.
  26. > >
  27. > It seems to me from Lisa's wording that these payments are, indeed,
  28. > support.  Also, annual payments are still "periodic" - just with a
  29. > longer period.  My lawyer thought annual payments would still be
  30. > taxable for me (besides being impossible for my ex- to get together.)
  31. > 
  32. > Pam.
  33. > 
  34.   Please see my post regarding what I've learned so far on this matter.
  35.   According to Revenue Canada, as long as the support payment (annual lump
  36.   sum) is made *within*  a period of twelve months, that payment would be
  37.   deductible for your ex and yes, taxable for you.
  38.  
  39.   Lisa
  40.  
  41.   P.S.  My girlfriend's ex has an average annual income that would enable him
  42.         to make annual support payments.  Of course, for most people that
  43.         is not really an option. :-)
  44.  
  45.   Also, thank you Mr. Sherman for your response to my questions.
  46.  
  47.   In answer to the one you posed, yes I would like to see B.C. adopt the
  48.   automatic support (child) deductions practices of Ontario.  I do feel that
  49.   such practices are unfair for those NCPs (non-custodial parents) that DO pay
  50.   their support regularly and on time.  Unfortunately, the thousands of NCPs
  51.   in this country who are deliberately in default of child support orders,
  52.   *without just cause*, have created such a problem (and massive expense to
  53.   the taxpaying public) that blanket policies such as the automatic deductions
  54.   for child support payments may be the best option overall, at least until
  55.   someone comes up with a better idea...?
  56.  
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61. -------------------------------------------------------------------------------
  62.  
  63. Lisa Lambeth                             lisa@oneb2.almanac.bc.ca
  64.  
  65. Founder, P.E.R.C.S. (Parents for Enforcing Regular Child Support)
  66. Vancouver Island, B.C., Canada // Courtesy of the old coot hisse'f!
  67. -------------------------------------------------------------------------------
  68.  
  69.  
  70.