home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bionet / software / 2529 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!biosci!UCLAUE.MBI.UCLA.EDU!DULANEY
  2. From: DULANEY@UCLAUE.MBI.UCLA.EDU
  3. Newsgroups: bionet.software
  4. Subject: Re: PC 80486
  5. Message-ID: <7AE0A53B6030382D@uclaue.mbi.ucla.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 04:50:00 GMT
  7. Sender: daemon@net.bio.net
  8. Distribution: bionet
  9. Lines: 55
  10.  
  11. !!In article <1993Jan25.090410.12066@gserv1.dl.ac.uk>, 
  12. !!schnorr@tournesol.versailles.inra.fr (Kirk Schnorr) writes:
  13. !!|> I was wondering if anyone out there could inform me about the relative
  14.  
  15. [ much good discussion deleted  to which John Penniston aptly replied]
  16.  
  17. !Chip        Internal    External    Floating
  18. !Designation    Data Path    Data Path    Point Unit?
  19. !-----------    ---------    ---------    -----------
  20. !386DX        32 bits        32 bits        No
  21. !386SX        32 bits        16 bits        No
  22. !
  23. !486DX        32 bits        32 bits        Yes
  24. !486SX        32 bits        32 bits        No
  25. !    As you can see, Intel changed the meaning of "SX" between the 386
  26. !and 486 chips.
  27.                                
  28. I'd just like to add a bit more to the pot.
  29.                                                                Run @ 2X
  30. Chip         Internal   External   Floating     8K Internal     speed   
  31. Designation  Data Path  Data Path  Point Unit?    Cache       internally?
  32. -----------  ---------  ---------  -----------  -----------   ----------
  33. 386SX         32 bits    16 bits         No             No            No
  34. 386DX         32 bits    32 bits         No             No            No
  35.  
  36. 486SX         32 bits    32 bits         No             Yes           No
  37. 486DX         32 bits    32 bits      Yes            Yes           No
  38. 486DX2         32 bits    32 bits      Yes            Yes           Yes
  39.                                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  40.                                                   additional speed boosts
  41.  
  42.    Does any of this speak to the point of which processor you should buy?  Not 
  43. really.  Most software (90%) is written to run on 16 bit processors.  I think 
  44. windows 3.1 now incorporates a little 32 bit code but not much.  Some of the 
  45. newest windows programs incorporate 32 bit code but again not much.  NO 
  46. software, to my knowledge, have been written that REQUIRE the 486 chip.  A 386 
  47. machine with a 387 math coprocessor is identically functional (as far as
  48. software is concerned, though you might notice a slight speed difference) to a
  49. 486 chip. Furthermore, currently very few programs utilize the math
  50. coprocessor portion of the 486, though this may change rapidly. The primary 
  51. advantage of a 486 over a 386 is SPEED.
  52.  
  53.   SO... what should you do?  As always, the decision boils down to dollars. 
  54. Buy the most powerfull machine you can comfortably afford.  I'd shy from 386SX
  55. but other than that, 32 bits is 32 bits.  You may opt to buy a (slightly)
  56. cheaper 386 but purchase more RAM so you can multitask in Windows more easily 
  57. or you could add a tape drive to facilitate backups.  Certainly, if you can
  58. afford it, you would want to buy a MEGA PC with 80486, 32 MB RAM, 600 MB hard
  59. drive, tape backup, etc, but, for most, the decision is a big balancing act. 
  60. I hope I haven't complicated things too much. :) Just my 2c.
  61.  
  62. Tom Dulaney
  63. Graduate Student
  64. Molecular Biology Institute
  65. University of California, Los Angeles
  66.